Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2012 ~ М-3021/2012 от 13.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца - Гречищевой Ю.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО8 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В соответствии с п.3 договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однакодо настоящего времени ответчик заем не возвратил,в связи с чем, просит взыскать ФИО9. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя, и возврат государственной пошлины в размере ФИО11 руб.

В судебном заседании представителя истца - Гречищева Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, также уточнила сумму в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, и просила взыскать данные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4Ф.в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства был извещенсвоевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент востребования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д. 9).

В установленный договором срок денежные средства истцу возвращены не были, ответчик от возврата долга в добровольном порядке уклоняется.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4Ф.не исполнил принятое на себя обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО4Ф.в пользуФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Мохаммада ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом, за подготовку и составление искового заявления в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Мохамаду ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мохаммада ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2012 года.

Председательствующий:                        О.В. Князева