Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2014 от 16.04.2014

                   К делу № 1-119/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                                                          15 мая 2014 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя зампрокурораХостинского района                     г. Сочи К.К. Сидорука

подсудимого Лазарева К.В.

защитника адвоката И.Ф. Семенчука, представившего удостоверение № и ордер № от 12 мая 2014 года

при секретаре Н.В.Карнауховой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Лазарева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ

            У С Т А Н О В И Л:

    Лазарев К.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так,    Лазарев К.В., будучи трудоустроенным на должности посыльного гранд отеля «Жемчужина», имея при себе электронный ключ от входной двери в гостиничный номер 147 указанного отеля, вверенного ему портье Б. для проверки гостиничного номера. В 23 часа 30 минут 18.02.2014 года, зашел в помещении гостиничного номера 147 гранд отеля «Жемчужина», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостиский район, ул. Черноморская 3, где исполняя свои обязанности посыльного, осуществляя проверку гостиничного номера, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что рядом нет посторонних и за его действиями никто не наблюдает, тайно со стола, находившегося в гостиничном номере, похитил сотовый телефон, «IPhone 4S» в корпусе черного цвета, IMEI № стоимостью 19 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» не представляющая материальной ценности и чехол накладка, синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш. С похищенным имуществом Лазарев К.В., скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Лазарев К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лазарев К.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное на предварительном следствии, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого Лазарева К.В. не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Ш. так же возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Лазарев К.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лазарева К.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Лазареву К.В. суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, учитывает и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – чистосердечное раскаяние подсудимого, Лазарева К.В. вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого Лазарева К.В., что он <данные изъяты>,     по местуработы характеризуется положительно, и суд приходит к выводу, что в силу требований ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ, а так же положений ч.3 ст.46 Уголовного кодекса РФ возможно назначение наказание в виде штрафа определяя его размер в сумме 40 000 рублей.

Оснований к применению ст. 64, 73Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазарева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Лазареву К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                             Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                              Н.А. ВОЛКОВА