Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2014 ~ М-704/2014 от 06.11.2014

дело № 2-809/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

с участием представителя истца Апина А.Н.

представителя ответчика Мансуровой Ю.В.

при секретаре Дворянчиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «АГРЭ-Сервис» к Терещенко А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 115260 рублей 96 копеек,

установил:

ООО «УК «АГРЭ-Сервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Терещенко А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 115260 рублей 96 копеек, государственной пошлины в размере 3524 рубля 22 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что Терещенко А.Ю. проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <адрес> и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Последний платеж был произведен в мае 2014 года. За период с 23.12.2013 по 31.08.2014 долг за фактически потребленную тепловую энергию составил 115260 рублей 96 копеек. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Не согласившись с иском, представитель ответчика Мансурова Ю.В. представила отзыв на иск. В отзыве ссылается, что между сторонами договор не подписывался, вследствие не урегулирования разногласий по существенным условиям договора. Факт отсутствия договора между сторонами на услуги теплоснабжения может быть расценен как бездоговорное потребление. Ответчик не отрицает факт получения тепловой энергии в период январь-февраль и 10 календарных дней марта 2014 года, оплата за которые была им произведенная в полном объеме в мае 2014 года. Однако, в марте 2014 года ответчик прекратил пользоваться услугой теплоснабжения. 6.03.2014 ответчиком в адрес истца было направлено заявление с просьбой отключить дом от отопления. В указанный в заявлении срок истец действия по отключению не произвел, по данной причине ответчик вынужден был самостоятельно произвести отключение от системы отопления, подключив свой жилой дом к локальной системе отопления посредством использования электрического котла. Ответчик с 10.03.2014 услугой теплоснабжения не пользуется. Истец же не представил доказательств того, что ответчику фактически предоставлялись услуги по теплоснабжению. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «АГРЭ-Сервис» Апин А.Н., действующий на основании доверенности от 10.04.2014, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик является потребителем тепловой энергии поставляемой ООО «УК «АГРЭ-Сервис», однако оплату за поставляемую тепловую энергию не производит. С декабря 2013 года у ответчика образовалась задолженность, которая была частично погашена в мае 2014 года. Ответчик действительно обращался в теплоснабжающую организацию об отключении от централизованного теплоснабжения, на что ему дан ответ о том, что он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом теплоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии, кроме того, предложены варианты отключения. Кроме того, в августе 2014 года при обследовании инженерных сетей тепло-водоснабжения по ул. Портовская был установлен самовольный перенос точки подключения к сетям тепло-водоснабжения жилого дома № 2а.

Представитель ответчика Терещенко А.Ю. - Мансурова Ю.В., действующая на основании доверенности от 18.10.2013, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в соответствии с порядком предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006, при определении нормативов потребления теплоэнергии должны учитываться материалы стен, крыши, объемы жилых помещений, площадь ограждающих конструкций. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов. Установление нормативов, согласно пункту 9 Порядка, производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций, изменение нормативов потребления осуществляется в случае изменения конструктивных, технических параметров жилых домов и степени их благоустройства. Таким образом, норматив потребления коммунальных услуг установленный в размере 0,046 Гкал/м для отопления установлен единый для всего муниципального образования, что неверно и нарушает вышеприведенные Правила. В поселке Мотыгино налицо факт наличия различных жилых домов: одноэтажных, двухэтажных, с разными материалами стен, с разными площадями, кровлей. Дом Терещенко А.Ю. двухэтажный, построенный с учетом современных технологий, в сравнении с ним, большинство домов в поселке, построено в 40-50-х гг. с использованием других материалов, при этом норматив потребления установлен для всех один. Соответственно, права ответчика ущемлены. С учетом изложенного, рассчитанные по единому нормативу тарифы применимы к ответчику быть не могут. Так как Порядок определяет право ресурсоснабжающей организации производить изменение нормативов, соответственно это должно было быть сделано и считать норматив потребления в размере 0,046 Гкал/м для всех домов муниципального образования, в корне не верно. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что истец в материалы дела не представил фактических доказательств по первичной учетной документации, которая требуется законом, о получении ответчиком коммунальных услуг в виде отопления с 10.03.2014, подписанные и скрепленные печатью, направленные акты приема-передачи оказанных услуг, отсутствуют счета-фактуры, кроме квитанций, которые имеют односторонний характер. Наличие договорных отношений между сторонами материалами дела не подтверждены, вследствие того, что договор не был подписан Терещенко, значит имело место бездоговорное потребление, которое истец в суде не доказывал и как на основание своего иска, не ссылался. Истец не мог не знать, что ответчик планирует отключиться от отопления, поскольку соответствующее заявление было подано 6.03.2014 в адрес ресурсоснабжающей организации. Акты осмотра инженерных сетей были составлены без участия ответчика и содержат выводы, согласно которым перенос точки ввода не исключает возможности тепло-водоснабжения, что свидетельствует о том, что комиссия не дала должной оценки тому имеется отопление в доме или нет. Факт потребления теплоэнергии не доказан. Нормативы установлены с нарушением порядка, утвержденного постановлением Правительства. Кроме того, ресурсоснабжающая организация до марта 2014 года таковой признана быть не может, поскольку договор аренды муниципального имущества вступил в силу только с марта 2014 года, с момента государственной регистрации.

Участвуя в предварительном судебном заседании 27.11.2014, ответчик Терещенко А.Ю. иск не признал, ссылаясь на то, что коммунальные услуги в виде отопления оказывались ему ненадлежащего качества, т.к. температура воздуха в доме не поднималась выше 15 градусов.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу п. 2 ст. 13 названного закона, Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно Устава ООО «УК «АГРЭ-Сервис», целью и предметом деятельности Общества является, в том числе, передача пара и горячей воды (тепловой энергии). Общество зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на налоговый учет 2.08.2013.

23.12.2013 между муниципальным образованием поселок Мотыгино и ООО «УК «АГРЭ-Сервис» был заключен договор аренды № 04/13, согласно которого был передан во временное владение и пользование имущественный комплекс объектов теплоснабжения муниципального образования, с индивидуализирующими и техническими характеристиками согласно Приложения № 1, для обслуживания, содержания и обеспечения бесперебойной работы имущественного комплекса объектов теплоснабжения муниципального образования поселок Мотыгино. Согласно акта-приема передачи муниципального имущества от 23.12.2013 в состав муниципального имущества передаваемого по договору аренды входят котельные, наряду с которыми входит коммуникационное сооружение - тепловая сеть от котельной № 8 к жилому дому по адресу: <адрес>.

Суд считает, что истец имеет все признаки теплоснабжающей организации, установленные пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, как то, продажа потребителям тепловой энергии, владение на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающая организация имеет в наличии теплоносители, вырабатывающие тепловую энергию, которая фактически поставлялась истцом ответчику по утвержденной схеме тепловой сети и холодного водоснабжения с 23.12.2013.

Ответчик Терещенко А.Ю. с 4.05.2010 является собственником 2-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникала у ответчика - собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Квартира, принадлежащая Терещенко А.Ю., подключена по утвержденной схеме к центральному отоплению тепловой сети от котельной № 8, что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи муниципального имущества.

Получение тепловой энергии с 23.12.2013, которая с этой даты стала поставляться истцом, ответчик не оспаривал. Представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию фактически поставляемую ответчику с 23.12.2013, т.е. с даты передачи во владение и пользование объектов теплоснабжения истцу, суд считает обоснованным, в силу того, что договор аренды, сторонами его заключившими, оспорен не был, был реальным, муниципальное имущество было передано 23.12.2013, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Кроме того, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ требование о государственной регистрации договора аренды установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду, поэтому то обстоятельство, что договор аренды прошел государственную регистрацию только в марте 2014 года, правового значения для ответчика не имеет.

Согласно материалам дела тепловая сеть, находящаяся во владении и пользовании истца, была непосредственно присоединена к дому ответчика, что подтверждается договором аренды муниципального имущества и актом приема-передачи. Таким образом, истцом доказан факт потребления тепловой энергии ответчиком.

7.05.2014 ответчик отказался заключить с теплоснабжающей организацией договор на потребление тепловой энергии, хотя потреблял ее для отопления, принадлежащего ему жилого помещения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у ответчика договорных отношений с теплоснабжающей организацией.

Однако, вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие письменного договора между потребителем и теплоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ответчику объектами.

При этом суд учитывает положения пункта 1 статьи 548 ГК РФ, согласно которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, договор теплоснабжения между ответчиком и истцом является заключенным. Отсутствие договора в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует об обратном в силу прямого указания закона.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик 6.03.2014 письмом предупреждал истца о намерении отключились от тепловых сетей и с 10.03.2014 не пользуются услугами теплоснабжения, несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 546 ГК РФ возможность расторжения договора теплоснабжения гражданином предусмотрена только при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Между тем, письмом от 6.03.2014 ответчик просил направить бригаду для опломбирования входа и выхода тепла из дома, т.к. намерен в дальнейшем пользоваться собственным электрокотлом. При этом, просил оставить холодную воду и её спутник (теплотрассу) до его дома.

При этом по состоянию на 6.03.2014 ответчик уже имел задолженность по оплате услуг теплоснабжения.

Доказательств полной оплаты использованной энергии, а равно доказательств отсоединения ответчика от сетей истца и не потребления услуг отопления, ответчиком и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, факт потребления тепловой энергии и после получения от ответчика требования об отсоединении его дома от инженерных сетей тепло-водоснабжения, подтвержден представленным суду актом осмотра от 15.08.2014, составленным специалистами ООО «УК «АГРЭ-Сервис», фотоснимками. Так, в ходе осмотра инженерных сетей тепло-водоснабжения по <адрес> был установлен самовольный перенос точки подключения к тепловой сети истца. Так при осмотре было установлено, что ответвление тепло-водоснабжения Ду 2*50+1*32 мм к жилому дому №а от ТК д/с «Белочка» отключено без каких-либо согласований с эксплуатирующей организацией. Колодец вскрыт и частично разрушен. Тепловая изоляция ликвидирована. Трубы теплоснабжения заглушены с устройством перемычки Ду 15, труба водоснабжения заглушена электросваркой. Одновременно с этим, отмечено самовольное присоединение труб тепло-водоснабжения Ду 2*32+1*32мм (пластик) к ответвлению сети, проходящей вдоль забора дома <адрес> в районе пристройки к основному зданию. Самовольно присоединенные трубопроводы находятся под давлением и подведены к зданию пристройки, являющимся составной частью основного здания. Тепловой ввод гаража жилого <адрес> сохраняется без изменений.

Данный акт и фотоснимки опровергают доводы представителя ответчика о прекращении ответчиком в одностороннем порядке пользоваться тепловой энергией, поставляемой истцом. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Данных свидетельствующих о том, что ответчик был обеспечен теплом ненадлежащего качества, ответчиком и его представителем не представлено и судом не установлено.

Таким образом, по существу позиция представителя ответчика сводится к освобождению потребителя тепловой энергии от оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса теплоснабжающей организацией. Однако эта позиция противоречит требованиям закона, обязывающим потребителя услуг оплатить эти услуги, которая корреспондирует праву истца, владеющего системой поставляющей тепловую энергию потребителю, получить плату за услуги по передаче энергоресурса.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию.

Согласно расчету истца, задолженность за отопление сложилась у ответчика за период с 23.12.2013 по май 2014 года, при этом факт самовольного переноса точки подключения инженерных сетей тепло-водоснабжения был впервые зафиксирован 15.08.2014, о чем ответчик не поставил в известность истца, таким образом, доводы ответчика о необоснованности произведенного истцом расчета за указанный период, исходя из наличия бездоговорного потребления тепловой энергии, суд находит необоснованными.

Доводы представителя ответчика об отсутствии дифференциации нормативов потребления коммунальных услуг с учетом степени благоустройства жилых домов, не свидетельствует о неправомерности применяемых истцом тарифов на коммунальные услуги.

Так, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Как следует из пункта 13 Правил № 306, нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.

Пункт 21 Правил № 306 предусматривает применение метода аналогов при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Указанный метод применяется, если в выбранных многоквартирных домах или жилых домах техническая эксплуатация внутридомовых инженерных систем соответствует правилам пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно формуле 2 приложения к Правилам № 306 объем предварительной выборки по каждому типу многоквартирного дома с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства должен быть не менее 10 домов.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Как следует из договора на снабжение тепловой энергией (п. 4.1.1), истцом в отношении собственников жилых домов учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется двумя способами: либо по приборам учета «Абонента» (при наличии), либо расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

При отсутствии у ответчика приборов учета, истцом применяется расчетный метод нормативов потребления коммунальных услуг за отопление.

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края (РЭК) от 20.11.2013 № 231-п и от 18.12.2013 № 362-п были утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УК «АГРЭ-Сервис» для всего населения в п. Мотыгино без учета степени благоустройства жилых домов с 23.12.2013.

Приказом ООО «УК «АГРЭ-Сервис» от 23.12.2013 № 1 была установлена стоимость коммунальных услуг в размере 142,42 рубля за 1 мобщей площади в месяц, в том числе НДС. При этом, как следует из пояснений представителя истца, при расчете размера платы для населения был взят норматив потребления, утвержденный главой поселка Мотыгино Терещенко А.Ю. в решении от 27.11.2009 № 40-43 в размере 0,046 Гкал/м общей площади. Стоимость тепловой энергии для населения истцом определена в размере 3096,20 руб. за 1 Гкал тепловой энергии, в том числе НДС, что не превышает размеров установленных для ООО «УК «АГРЭ-Сервис» РЭК.

Таким образом, согласно расчету истца стоимость отопления для ответчика составляет 38837 рублей 93 копеек (из расчета 272,70 мх 142,42 руб./м) за каждый месяц за период с января по май 2014 года и 11275 рублей 53 копейки за период с 23.12.2013 по 31.12.2013 из расчета (38837,93/31х9), а всего за период с 23.12.2013 по май 2014 стоимость отопления составила 205465 рублей 18 копеек.

В мае 2014 года ответчиком частично погашена задолженность по коммунальным платежам, всего в размере 93413 рублей 92 копейки, в том числе за отопление в размере 90204 рубля 22 копейки. Таким образом, задолженность по оплате за отопление за период с 23.12.2013 по май 2014 года составила 115260 рублей 96 копеек.

Суд не усматривает оснований для пересмотра представленного истцом расчета, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг, применяемые истцом не превышают тех, которые были утвержденных приказам региональной энергетической комиссии Красноярского края, а тариф за Гкал/за 1 мравен тарифу, уставленному органом местного в 2009 году, и самостоятельно истцом не увеличен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3505 рублей 22 копейки (из расчета (115260,96-100000)х2%+3200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «АГРЭ-Сервис» к Терещенко А.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Терещенко А.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «АГРЭ-Сервис» задолженность за коммунальные услуги в размере 115260 (сто пятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с Терещенко Т.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «АГРЭ-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 (три тысячи пятьсот пять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2014.