Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17215/2015 от 09.07.2015

Судья: Ванеева Н.В. Дело № 33-17215/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самохваловой Татьяны Борисовны на определение Щёлковского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Самохваловой Татьяны Борисовны к СНТ «Чкаловское» о признании протоколов общих собраний членов товарищества недействительными,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года, Самохваловой Т.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Чкаловское» о признании протоколов общих собраний членов товарищества недействительными.

СНТ «Чкаловское» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Самохваловой Т.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года заявление СНТ «Чкаловское» удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Самохвалова Т.Б. подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Понесенные расходы подтверждены документально.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления на оплату услуг представителя с учетом разумности, приняв во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также итоги разрешения спора.

Доводы частной жалобы, направлены на субъективное толкование ее подателем норм процессуального закона, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, определение постановлено в соответствии с нормами процессуального закона, нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения, судом допущено не было, поэтому правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щёлковского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Самохваловой Татьяны Борисовны, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: