Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2019 ~ М-377/2019 от 20.02.2019

63RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» апреля 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–647/2019 по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Григорьевой Е. Г. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к Григорьевой Е.Г. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора, указав в заявлении, что <дата> между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и Григорьевой Е.Г. был заключён договор на профессиональное обучение для получения специальности «Водитель трамвая». Согласно условиям данного договора, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обязуется обучить ответчика за свой счёт по специальности, обеспечить после обучения работой по специальности и при трудоустройстве выплачивать заработную плату. В последующем ответчик был зачислен в учебное заведение. По окончании обучения ответчик был трудоустроен в Кировское трамвайное депо МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» водителем трамвая. Все свои обязательства по договору на профессиональное обучение МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» выполнило в полном объёме. Однако <дата> Григорьева Е.Г уволилась из Троллейбусного депо по собственному желанию, не отработав на предприятии указанный в договоре срок, в связи с чем нарушила условия договора и в силу положений ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ обязана возместить затраты, понесённые работодателем на обучение работника. Истец просит суд взыскать с Григорьевой Е.Г в свою пользу затраты на обучение в сумме 78 159,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 544,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Григорьева Е.Г в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проработав год, была вынуждена уволиться по состоянию здоровья, так как ее мучили сильные боли в поясничном отделе позвоночника при вождении трамвая. Не согласна с тем, что к возмещению заявлена полная стоимость затрат, а не пропорционально отработанного времени.

Исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Взыскание сумм, выплаченных в качестве оплаты отпуска за обучение работника - разновидность возмещения ущерба, выразившегося в излишних выплатах.

Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и Григорьевой Е.Г был заключён ученический договор № на профессиональное обучение в Учебный центр по подготовке кадров предприятия и оказанию платных образовательных услуг МП г.о. Самара «ТТУ» для получения специальности «Водитель трамвая» 3 класса, сроком на 5 месяцев. Согласно условиям данного договора, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обязуется обучить ответчика за свой счёт по специальности «Водитель трамвая», во время обучения выплачивать стипендию, обеспечить после обучения работой по специальности и при трудоустройстве выплачивать заработную плату.

Затраты за период обучения, согласно заявленных требований, составили 78 158,43 рублей.

В последующем Григорьева Е.Г. Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» № от 22.05.2017г. была зачислена в учебную группу №.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» № от 22.05.2017г. Григорьева Е.Г. была закреплена за Кировским трамвайным депо для прохождения практики, с выплатой стипендии слушателям Учебного центра МП г.о. Самара «ТТУ».

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» № от 31.07.2017г. организовано производственное обучение Григорьевой Е.Г. в Кировском трамвайном депо.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» № от 07.08.2017г. Григорьева Е.Г. была закреплена на учебную стажировку за водителем трамвая Петряковой А.В..

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» № от 04.09.2017г. Григорьева Е.Г. была закреплена на пассажирскую стажировку на маршрутах, закрепленных за Кировским трамвайным депо.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» № от 12.10.2017г Григорьева Е.Г. окончила теоретическую часть и производственное обучение, сдачей квалификационного экзамена по специальности «водитель трамвая».

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» №-л от 12.10.2017г. Григорьева Е.Г. была трудоустроена в ИП г.о. Самара «ТТУ» водителем трамвая 3 класса и с ней был заключен трудовой договор от 12.10.2017г. №.

Все свои обязательства по договору на профессиональное обучение МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» выполнило в полном объёме.

Согласно п. 5 Ученического договора от <дата> Григорьева Е.Г. была обязана по окончании обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «ТТУ» в качестве водителя трамвая не менее 2-х лет.

В силу п. 7 Ученического договора от 22.05.2017г. при увольнении с «Предприятия» без уважительных причин или переводе её на другую работу до истечения двухгодичного срока работы «Ученик» обязан возместить «Предприятию» затраты, связанные с его обучением и сумму фактически выплаченной стипендии.

Приказом № КТД 660-лс МП г.о. Самара «ТТУ» от 13.09.2018г. Григорьева Е.Г. была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Принимая во внимание, что Григорьева Е.Г. не выполнила своих обязательств по ученическому договору, трудовой договор с ней был расторгнут до истечения установленного ученическим договором срока по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований МП г.о. Самара "ТТУ" о взыскании с Григорьевой Е.Г. расходов, связанных с выплатой ей стипендии и обучением.

Определяя сумму расходов, связанных с выплатой Григорьевой Е.Г. стипендии и обучения, суд принимает во внимание, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.12г №-КГ12-7).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы, связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

В ученическом договоре от 22.05. 2017 г., заключенном между сторонами, в пункте 7 указано на то, что расходы на обучение и расходы, понесенные работодателем, в связи с выплатой стипендии, в случае увольнения работника с предприятия ранее 2-летнего срока после завершения обучения возмещаются им предприятию в полном объеме

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

С учетом того, что после окончания обучения Григорьева Е.Г. работала до 13.09.2018г. (336 дней), суд пришел к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 42 187,27 руб., исходя из не отработанного после окончания обучения времени.

Доводы ответчицы о том, что она была вынуждена уволиться по состоянию здоровья, в связи с заболеванием, которое препятствовало ей в профессиональной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что решение об увольнении было принято Григорьевой Е.Г. самостоятельно, заявление об увольнении по собственному желанию написано собственноручно, указания на иные основания увольнения в заявлении отсутствует. Более того, приказ об увольнении не признан незаконным и необоснованным в установленном законом порядке.

В добровольном порядке указанная задолженность Григорьевой Е.Г. погашена не была, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины в размере 1465,62 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Е. Г. в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» затраты на обучение в размере 42187,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1465,62 рублей, а всего 43652,88 руб. (Сорок три тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 88 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23.04.2019г.

Председательствующий Медведева Н.П.