Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2018 ~ М-1148/2018 от 16.03.2018

                                                   Дело №2-2565/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-001646-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием представителя истца Матвеева О.Н. (доверенность от 07.09.2018г.), ответчика Михалевич С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЛиРа» к Михалевич А.Н., Михалевич С.П., Михалевич С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЛиРа» обратилось в суд с иском к Михалевич А.Н., Михалевич С.П., Михалевич С.А., Бахтин Д.Ю., просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57186,05 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 915,04 рублей, мотивируя тем, что Михалевич А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу состоят Михалевич А.Н., Михалевич С.П., Михалевич С.А., Бахтин Д.Ю. Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками вносилась частично с февраля 2016 года по декабрь 2017г. образовалась задолженность в размере 57 186,05 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками частично погашена, просит взыскать с ответчиков Михалевич А.Н., Михалевич С.П. и Михалевич С.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 535,8 руб. Также истец дополнительно в обоснование своих требований указал, что ответчики знали о том, что собственники сменили управляющую компанию с ООО «УК Локомотив» на ООО «УК ЛиРа», Михалевич А.Н. присутствовал 21.11.2015г. на общем собрании собственников жилого помещения, на котором была выбрана ООО «УК «ЛиРа», однако по не известным причинам производили оплату в ООО УК «Матросова». Поскольку неоплаченная задолженность возникла за период с мая 2016г. по ноябрь 2016г., т.е. до регистрации Бахтин Д.Ю. в спорной квартире (зарегистрирован с 26.05.2017г.), истец требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Бахтин Д.Ю. не поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЛиРа» - Матвеев О.Н., действующий на основании доверенности от 07.09.2018г., заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Михалевич С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность в размере 19 535,90 руб., которую просит взыскать истец, оплачена в ООО УК «Матросова», поскольку квитанции приходили только из ООО УК «Матросова». О смене управляющий компании она узнала в ноябре 2016г., и платить стали в ООО «УК «ЛиРа», а до этого с февраля по ноябрь 2016г. платежи осуществлялись в ООО УК «Матросова», поскольку в указанный период именно эта управляющая компания осуществляла управление домом.

Ответчики Михалевич А.Н., Михалевич С.А., Бахтин Д.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «Теремок» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, его представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО УК «Матросова», временный управляющий ООО «УК ЛиРа» Бабкин П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления с таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Осуществление юридическим лицом на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе этого многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, является нарушением.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 19.11.2007г. Михалевич А.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31, том 1).

По данным выписки из домовой книги от 17.04.2017г. в указанном выше жилом помещении на регистрационном учете состоят: с 05.03.2008г. Михалевич А.Н. (собственник), с 26.12.2007г. Михалевич С.П. (жена), с 26.12.2007г. Михалевич С.А. (сын), с 26.05.2017г. Бахтин Д.Ю. (зять) (л.д.32, том 1).

Также из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от 11.12.2015г., 24.12.2015г. с ООО «УК «ЛиРа» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.58-72, том 1).

В силу п. 2.3, п. 2.3.1. договора ООО «УК «ЛиРа» за плату, в целях управления домом обязалась оказывать собственникам помещений услуги и выполнять работы. Собственники жилых помещений в силу п. 4.2.10 обязались своевременно и полностью вносить оплату по настоящему договору. Согласно п.10.3 договора, договор действует в течение 5 лет, с 01.01.2016г. и до 31.12.2020г. включительно.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.10.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ООО «УК «ЛиРа» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 11.12.2015г., недействительным.

Согласно сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.02.2016г. в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «ЛиРа» в связи с заключением собственниками указанных домов договоров управления с ООО «УК «ЛиРа», с 15.02.2016г. включены дома, расположенные по адресам: <адрес>.

Фактическое осуществление ООО «УК «ЛиРа» управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> спорный период подтверждается договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договор энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 26.04.2016г., договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «КрасКом» от 29.02.2016г. (начало подачи коммунальных ресурсов с 15.02.2016г.), договор теплоснабжения и поставки горячей воды с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от 01.01.2016г. (срок действия договора с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., считается ежегодно продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении), соглашением об информационном обмене с УСЗН администрации Свердловского района г.Красноярска от 26.02.2016г., договором о техническом обслуживании с ООО «НЕОТЕХНОЛОГИИ» от 01.01.2016г. (договор действует с 15.02.2016г. по 31.12.2016г., с последующей пролонгацией), договором на техническое обслуживание лифтов с ООО «ЛифтРемонт-Сервис» (действие договора с 15.02.2016г.), договором подряда с ООО «СВ» от 26.02.2016г. (уборка общедомового имущества, действует с 15.02.2016г.).

01.06.2018г. ООО «УК «ЛиРа» исключено из реестра в связи с расторжением договора управления. В отношении ООО «УК «ЛиРа» определением Арбитражного суда Красноярского края 16.10.2018г. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Бабкин П.В.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 15.03.2018г., договора управления № от 16.03.2018г. управление указанным МКД осуществляет ООО УК «Теремок», что следует из заявления ООО УК «Теремок».

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований информации о состоянии финансово-лицевого счета по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 15.02.2016г. по 23.10.2018г. имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 122 835,8 руб., из них 118 224,63 руб. – сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и 4 611,17 руб. – сумма пени; с учетом произведенной оплаты в размере 103 300 руб., задолженность составляет 19 535,8 руб.

15.02.2018г. истцом в адрес ответчика Михалевич А.Н. было направлено предупреждение о погашении задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 57 168,05 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д.73-75, том 1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Михалевич А.Н., являясь собственником указанного выше жилого помещения, а также ответчики Михалевич С.П. и Михалевич С.А., состоящие на регистрационном учете в спорной квартире, плату за жилье и коммунальные услуги в течение длительного периода не вносят, в связи, с чем образовалась задолженность.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии у них задолженности перед ООО УК «ЛиРа» в связи с тем что оплата жилищно-коммунальных платежей ответчиками в спорный период производилась, в том числе, в ООО УК «Матросова» суд признает не состоятельными.

Так, согласно представленному стороной ответчика расчету задолженности и платежным квитанциям в мае, июле-ноябре 2016г. ответчиками производились платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в ООО УК «Матросова» на общую сумму 19 352,88 руб., а с марта 2017г. платежи производились в пользу ООО УК «ЛиРа»

Вместе с тем согласно выписке из реестра лицензий многоквартирного <адрес>, в период с 17.04.2015г. по 15.02.2016г. указанный дом находился в управлении ООО УК «Локомотив».

Более того, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> – Михалевич А.Н. участвовал в общем собрании собственников МКД, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 21.11.2015г. по 11.12.2015г., в котором в качестве повестки были, в том числе вопросы о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Локомотив» с 31.12.2015г. и выборе в качестве управляющий компании ООО «УК «ЛиРа». Указанные обстоятельства подтверждаются решением собственника помещения – Михалевич А.Н., заполненным 11.12.2015г.

В силу ч.1 ст.46 ГК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах внесение ответчиками в период с мая по ноябрь 2016г. платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО УК «Матросова» нельзя признать добросовестным исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственнику спорного жилого помещения Михалевич А.Н., и как следствие членам его семьи, состоящим на регистрационном учете в принадлежащей ему квартире, должно было быть известно о смене управляющей компании ООО УК «Локомотив» на ООО «УК «ЛиРа» и об отсутствии оснований для внесения платы в пользу ООО УК «Матросова».

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками была осуществлена оплата по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2016г. по ноябрь 2016г. ненадлежащему лицу ООО УК «Матросова», в связи с чем она не может быть расценена как оплата жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальный услуги в период с мая 2016г. по ноябрь 2016г. ответчиками не представлено, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Михалевич А.Н., Михалевич С.П., Михалевич С.А. в солидарном порядке, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2016г. по ноябрь 2016г. в размере 19 535,8 руб.

Довод стороны ответчиков о том, что с декабря 2017г. у ООО «УК «ЛиРа» нет договоров с ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в связи с чем они производили оплату водоснабжение, водоотведение и отопление непосредственно в ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в связи с чем данные суммы должны быть исключены из платежных документов, выставленных ООО «УК «ЛиРа» за декабрь 2017г. и январь 2018г., судом отклоняются, поскольку из представленных ООО УК «ЛиРа» платежных документов следует, что плата за индивидуальное потребление указанных коммунальных услуг по <адрес> в указанный период не начислялась и в расчет задолженности не включалась.

В соответствии с сообщением ООО «Сибирская теплосбытовая компания» для собственников МКД по адресу: <адрес> договор на поставку ресурсов между ООО УК «ЛиРа» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Краском» расторгнут с 01.12.2017г., однако ресурсоснабжающие организации с 01.12.2017г. приступили с исполнению коммунальных услуг по данному адресу, квитанции собственникам выставлены от имени ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», куда и необходимо производить оплату.

Таким образом, в связи с невключением истцом в размер задолженности по ЖКУ начислений за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и за отопление по индивидуальному потреблению в декабре 2017г., произведенные ответчиками оплаты в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не подлежат исключению из общего размера задолженности.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а также то, что истцу была определением суда от 21.03.2018 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, которая истцом до момента вынесения решения суда не оплачена, то с ответчиков Михалевич А.Н., Михалевич С.П., Михалевич С.А. в доход местного бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 781,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЛиРа» удовлетворить.

Взыскать с Михалевич А.Н., Михалевич С.П., Михалевич С.А. в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЛиРа» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 535 рублей 80 копеек

Взыскать с Михалевич А.Н., Михалевич С.П., Михалевич С.А. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину 781 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                А.Н. Глебова