Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2017 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Медведской Г.А.
при секретаре Генцелевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шупрута Евгении Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Злата» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шупрута Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2015г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Согласно условиям договора,стоимость одного квадратного метра составляет 30397 руб., площадь объекта долевого строительства – № кв.м., цена договора составляет 93404 руб. В период действия договора долевого участия ответчик в нарушение действующего законодательства не застраховал гражданскую ответственность, что является для застройщика обязательным. На момент обращения с иском в суд, ответчик каких-либо мер к заключению договора страхования гражданской ответственности не предпринял.Срок передачи объекта долевого строительства согласно договору –25.01.2018г. Однако ответчиком в настоящее время строительство не осуществляется.Истецобращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации о ходе строительства. А также о расторжении договора участия в долевом строительстве, поскольку ответчиком не предоставлена информация о заключении договора страхования гражданской ответственности Застройщикав соответствии с действующим законодательством.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве, требования действующего законодательства, истец просит расторгнут договор, взыскать денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 934404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Доверила представлять интересы представителю.
В судебном заседании представитель истцов – Миронова Н.В.(по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, третьего лицав судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало.
С учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субарендылибо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Частью 5 статьи 7 вышеуказанного закона установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
(в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ)
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
(часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ)
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
1.2. В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)
Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 ГК РФпредусмотрено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств(ст. 451 ГК РФ). Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28 марта 2015г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Согласно условиям договора, Застройщик обязался построить объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме ( секция 2 – дом №) на № этаже со строительным номером №, почтовый адрес <адрес> стоимость одного квадратного метра составляет 30397 руб., площадь объекта долевого строительства – 30,74 кв.м., цена договора составляет 93404 руб.
В соответствии с п. 9.3 договора гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована по договору от 04.02.2015г. № №, заключенному с ООО «СК «Высота» в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевомстроительстве».
В связи с расторжением с 16.04.2016г. договора страхования гражданской ответственности застройщика и не представлением информации о заключении Застройщиком договора страхования гражданской ответственности в соответствии с п. 9.3 договора участия в долевом строительстве, остановкой строительства объекта с февраля 2016г. истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве. Однако ответчиком обращения истицы оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при расторжении договора страхования гражданской ответственности, приостановлении работ по возведению объекта долевого строительства, что свидетельствует об изменении условий договора Застройщиком в одностороннем порядке, суд считает требования истица о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд с вил уст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.
Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом требование о расторжении договора предъявлено 03.06.2016г., в связи с чем, суд считает, что истцом неверно определен период с 03.05.2016г.
В связи с чем, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016г. по 07.011.2016г. в размерес учетом корректировки периода расчета, представленного истцом, 37888 руб. 25 коп.
Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцами и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов, как потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца1 000 рублей.
В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа в пользу истца составит 486646,12 руб. (934404 + 1 000+37888,25/2).
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Злата» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13197 рублей 29копеек.( удовлетворено 99,3% - 12897,29 руб. + 300 руб. требование нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шупрута Евгении Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Злата» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от 28 марта 2015г., взыскать с ООО«Злата»в пользу Шупрута Евгении Михайловны денежные средства уплаченые по договор 934404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 37888 руб. 25 коп., штраф – 486646 руб. 12 коп.
Взыскать с ООО«Злата» - госпошлину в доход местного бюджета в размере 13197 рублей29 копеек.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Председательствующий Г.А. Медведская