Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2015 ~ М-2373/2015 от 30.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее ОАО «АК БАРС») обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании № ******. В соответствии с которым истец открыл ей банковский счет № ****** для осуществления операций по счету с кредитным лимитом 50 000 рублей и. В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка. Погашение задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем банк просит взыскать с задолженность по договору в сумме 62722 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с потерей работы, против удовлетворения иска не возражала, представила на обозрение суда паспорт, согласно которого сменила фамилию с «ФИО6» на «Субботину», в связи с заключением брака. Ответчик просила суд учесть ее тяжелое финансовое положение и снизить размер штрафа.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании № ******. В соответствии с которым истец открыл ей банковский счет № ****** для осуществления операций по счету с кредитным лимитом 50 000 рублей и. В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что заявление на получение кредита ответчик писала, карту с лимитом в 50 000 рублей от ответчика получала и активировала её в августе 2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 22,9% годовых по истечении льготного периода кредитования, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями по кредитной карте и Тарифами Банка.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального взноса, равного 5% от задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из выписки по счету и не оспаривается заемщиком, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Минимальные платежи в соответствии с условиями договора не производит, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность по договору.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании суммы кредита и процентов с ответчика является законными, обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, который сообразуется с условиями договора и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

По расчетам ОАО «АК БАРС» сумма задолженности ФИО2 по соглашению о кредитовании составляет 62722 рубля 41 копейка, из которых:

- 49780 рублей 33 копейки – задолженность по кредиту;

- 5942 рубля 08 копеек – задолженность по процентам;

- 7000 рублей – задолженность по штрафам (неустойкам).

При этом, разрешая ходатайство ответчика ФИО2 об уменьшении суммы штрафа, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа до 2 000 рублей, таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика равна 57722 рубля 41 копейка.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО «АК БАРС» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1931 рубль 67 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 57722 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 рубль 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.А. Дряхлова