Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4976/2013 ~ М-4833/2013 от 23.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года г. Екатеринбург

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., при секретаре Кузьмичевой М. М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Толстовой <иные данные> к Селезневу <иные данные> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства истца, месту причинения вреда в Верхнепышминский городской суд или по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности, просила передать настоящее дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании ответчик также не возражал против передачи настоящего дела по подсудности.

Третье лицо Важенин А. Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

По смыслу названной нормы, а также в связи с разъяснениями данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанное правило альтернативной подсудности установлено и для исков о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из содержания искового заявления, Толстовой А. В. заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного вследствие наезда на нее автомобиля, в результате ей причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик Селезнев С. А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (территория Октябрьского района г. Екатеринбурга).

Таким образом, место жительства истца, место жительства ответчика, место причинения вреда не находятся на территории Верх - Исетского района г. Екатеринбурга.

Настоящий иск принят к производству Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

При этом, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным направить настоящее дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: