Решение по делу № 2-250/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-250/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000219-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маниной Светланы Павловны к Манину Павлу Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Манина С.П. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области к Манину П.А. с исковым заявлением о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец согласно свидетельствам о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. В указанном помещении зарегистрированы: истец, дочь Некрасова К.В., сын Манин Е.А. и ответчик – Манин П.А., являющийся сыном умершего супруга. В спорном жилом помещении ответчик не проживал, личных вещей в доме нет, родственных связи истец с ответчиком не имеет. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истец оплачивает за него твердые коммунальные отходы. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей.

Истец просит признать Манина П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от 06.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Манин Е.А., Некрасова К.В. (л. д. 22 – 25).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается скриншотом на л. д. 67.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, а также путем СМС-извещения, в судебное заседание не явились (л. д. 69 – 70). Истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 71, 72). Третьи лица Манин Е.А. и Некрасова К.В. о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственнику жилого помещения принадлежит право вселение в него как членов своей семьи, так и иных лиц в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № №1, а также на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л. д. 11 – 12).

Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2019 (л. д. 13 – 14), ответом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу от 01.04.2020 № 3.4-9789-ЮБ/20 (л. д. 51 – 52).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец Манина С.П., сын Манин Е.А. (третье лицо), дочь Некрасова К.В. (третье лицо), и ответчик Манин П.А., что подтверждается справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией городского округа Верхняя Тура, а также справками отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Кушвинский» (л. д. 9 – 10, 46 – 49).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при участии соседей истца, ответчик Манин П.А. никогда не проживал по адресу: г<адрес> (л. д. 18).

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей в нем не имеет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Препятствий Манину П.А. во вселении в спорное жилое помещение (при отсутствии доказательств обратного) истец и члены его семьи (при отсутствии доказательств обратного) не чинили. С момента регистрации в спорном жилом помещении ответчик не реализовал свое право на вселение и пользование спорным жилым помещением.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Кроме того, ответчик Манин П.А. признает исковые требования в полном объеме (л.д. 72).

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, о том, что ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, следовательно, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрел.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маниной Светланы Павловны к Манину Павлу Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Манина Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Манина Павла Алексеевича в пользу Маниной Светланы Павловны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.