Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2015 ~ М-1114/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Скрипкину Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Скрипкиным Д.В., взыскать с ответчика Скрипкина Д.В. задолженность по данному кредитному договору в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> В обоснование иска указал, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, и Скрипкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5% годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...>., из которых: <...>. - неустойка за просроченные проценты, <...>. -неустойка за просроченный основной долг, 21407 руб. 51 коп. - просроченные проценты, <...>. - просроченный основной долг. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Скрипкин Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Скрипкиным Д.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7).

Истец свои обязательства по договору выполнил, выдав ДД.ММ.ГГГГ Скрипкину Д.В. сумму кредита в <...>, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Скрипкиным Д.В. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 13.11.2014г. (включительно), и выпиской по счету (л.д.4-5).

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в сумме <...>., из которых: <...> - неустойка за просроченные проценты, <...> - неустойка за просроченный основной долг, <...>. - просроченные проценты, <...> - просроченный основной долг, суд признает верным.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, и Скрипкиным Д.В., суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по кредитному договору, а также, учитывая, что истец предъявил требование ответчику о расторжении договора, а, ответчик, в свою очередь, возражений против расторжения договора не предоставил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пользу истца также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Скрипкиным Д.В.

Взыскать с Скрипкина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...>., а всего <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015г.

Судья О.А.Мельникова