Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2015 ~ М-1458/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощеновой А6 к ООО "Z" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лощенова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Z" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года, она заключила с ЗАО "Z" договор уступки права требования, в соответствии с которым ей перешли права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: Х от 00.00.0000 года, в том числе права требования квартиры № У стоимостью Z рублей. Срок передачи объекта долевого участия, с учетом дополнительного соглашения от 00.00.0000 года к договору долевого участия, установлен не позднее 00.00.0000 года. Ответчиком срок передачи объекта был нарушен и акт приема-передачи был подписан сторонами лишь 00.00.0000 года, в связи с чем просрочка составила Z дней. В связи с нарушенными обязательствами, она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ее требования были не удовлетворены. Кроме того, при подписании акта приема-передачи сторонами был так же подписан акт о выявленных недостатках: не выполнена улучшенная черновая отделка, не застеклена лоджия, не в полном объеме произведена разводка системы канализации; на балконе между полом и стеной оставлена арматура, на пороге балконной двери сколы профиля, на кухне подоконник оцарапан и замазан краской, в спальне течь радиатора отопления, в зале отсутствуют кронштейны для крепления радиаторов отопления, разводка водоснабжения выполнена не по проекту, в комнатах не работают розетки, в туалете отсутствует провод устройства уравнивания потенциалов, на кухне у колонны, примыкающей к окну, кирпичная кладка под потолком выложена криво. Указанные недостатки в настоящее время устранены частично, в связи с чем для их устранения необходимо произвести затраты в сумме Z рубля. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере Z рубля, убытки в размере Z рубля, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Милько А.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 6 Закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ООО "Z" и ЗАО "Z" был заключен договор участия в долевом строительстве № Z (далее "договор долевого участия"), в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок построить первую очередь многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автопарковкой, расположенного по адресу: Х, в том числе двухкомнатную квартиру № У, общей проектной площадью Z м?, жилой проектной площадью Z м?. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее 00.00.0000 года, с учетом дополнительного соглашения к договору долевого участия от 00.00.0000 года. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора долевого участия стоимость жилого помещения была определена в размере Z рублей, т.е. Z рублей за Z м?.

Как следует из п. 2.3 договора долевого участия оплата по договору произведена к моменту его подписания в полном объеме, что так же подтверждается справкой ответчика У от 00.00.0000 года.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

00.00.0000 года ЗАО "Z" заключило с истцом договор уступки права требования У (далее "договор уступки"), в соответствии с которым ЗАО "Z" уступило Лощеновой О.В. на возмездной основе право требования жилого помещения - Х по адресу: Х, общей проектной площадью Z м?, жилой проектной площадью Z м?. При этом ЗАО "Z" гарантировал, что свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительств в срок были нарушены и объект передан истцу лишь 00.00.0000 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный сторонами с замечаниями.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.. . В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что в судебном заседании факт передачи застройщиком истцу объекта долевого строительства за пределами сроков, установленных договором о долевом участии, нашел свое полное подтверждение, суд полагает, что с ООО "КрасПРО" подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Согласно расчету истца, произведенному от суммы договора долевого участия - Z рублей и учетной ставки ЦБ РФ 8, 25 % годовых, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. Z дней, сумма неустойки составила Z рубля.

Проверив, представленный расчет, суд находит, что он произведен не верно.

Так, при определении периода просрочки истцом допущена ошибка, поскольку 00.00.0000 года акт приема-передачи объекта долевого участия был подписан, последним днем просрочки следует считать 00.00.0000 года.

В тоже время, учитывая, что при расчете дней периода просрочки истцом была допущена так же арифметическая ошибка, неустойку следует расчитывать за Z дней.

Таким образом, исходя из того, что участником долевого строительства, в данном случае, является гражданин, размер неустойки составит:

Z х (8, 25 % годовых : 150) х Z дней = Z рубля.

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а так же принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения своих обязательств по независящим от него причинам, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу Лощеновой О.В. Z рубля.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 договора долевого участия, в стоимость 1 м? включено: «черновая» отделка (потолок под побелку, стены под наклейку оооев, пол под настилку линолеума), застекленный балкон или лоджия (в соответствии с проектом), пластиковые стеклопакеты с тройным остеклением, датчики определения возгорания, индивидуальный прибор учета электроэнергии, индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, индивидуальные приборы учета потребляемой тепловой энергии в системе отопления, чугунные радиаторы, разводка системы канализации по проекту из кухни, ванной комнаты и туалета, разводка системы водоснабжения из оцинкованных труб, разводка систем электрообеспечения до индивидуального прибора учета из J медного провода в сечении согласно проекту, разводка электрокабеля на 380 вольт для подключения электроплиты согласно проекту, входные двери деревянные, временного исполнения.Внутренняя отделка и инженерное обеспечение должно соответствовать установленным строительным, а так же гигиеническим нормам и правилам действующим на момент сдачи дома в эксплуатацию.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из акта приема-передачи Хот 00.00.0000 года, квартира принята истцом с замечаниями к качеству.

Так, согласно приложению к акту приема-передачи от 00.00.0000 года, подписанному сторонами, в квартире истца не выполнена улучшенная черновая отделка, не застеклена лоджия, не в полном объеме произведена разводка системы канализации; на балконе между полом и стеной оставлена арматура, на пороге балконной двери сколы профиля, на кухне подоконник оцарапан и замазан краской, в спальне течь радиатора отопления, в зале отсутствуют кронштейны для крепления радиаторов отопления, разводка водоснабжения выполнена не по проекту, в комнатах не работают розетки, в туалете отсутствует провод устройства уравнивания потенциалов, на кухне у колонны, примыкающей к окну, кирпичная кладка под потолком выложена криво.

В настоящее время, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, недостатки устранены частично: убрана арматура на балконе; устранена течь на радиаторах отопления в спальне, установлены кронштейны для подвеса радиатора в зале; подключены розетки в комнатах, смонтирован провод устройства уравнивания потенциалов; в остальной части недостатки не устранены.

В соответствии с локальным сметным расчетом, стоимость работ по устранению недостатков в Х Х составила Z рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение качественного объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, суд считает необходимым, исходя из принципа разумности и соразмерности, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу Z рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме Z рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года и квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей. Учитывая, что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме Z рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере Z рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме Z рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Z" в пользу Лощеновой А7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме Z рубля, убытки в размере Z рубля, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, штраф в сумме Z рубля, судебные расходы Z рублей, а всего Z рубля.

Взыскать с ООО Z" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: