Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2015 ~ М-337/2015 от 06.04.2015

Дело №2-364/2015                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                     06 мая 2015г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Балакиной Т.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голову В.В., Планкиной Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Голову В.В., Планкиной Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30 апреля 2013 года истец заключил с Головым В.В. кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Голову В.В. был выдан кредит в размере <N> рублей на срок <N> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <N> % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2.2 кредитного договора Голов В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от 30 апреля 2013г. с Планкиной Н.Ю.

Банк свои обязательства выполнил, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном кредитным договором № от 30.04.2013г., пунктом 2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование от 25 сентября 2014 года о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, а поручителю направлено соответствующее уведомление.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 4.3 кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплату неустойки.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2015г. задолженность составляет <N>., из которых: <N>. - неустойка; <N>. - просроченные проценты; <N> руб. - просроченный основной долг.

Просит взыскать солидарно с Голова В.В., Планкиной Н.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере <N>., из которых: <N>. - неустойка; <N>. - просроченные проценты; <N> руб. - просроченный основной долг., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 142,17 руб., а всего <N>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Голов В.В. и Планкина Н.Ю. в суд не явились, о месте, дате, времени судебного заседания были извещены надлежащим образом почтовым отправлением с уведомлением, о причине неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Голова В.В. и Планкиной Н.Ю.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от 30 апреля 2013 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Головым В.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <N> рублей на срок <N> месяцев под <N> % годовых, который он обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

С условиями Договора, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последствиями неуплаты кредита ответчик Голов В.В. ознакомлен в день подписания договора, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 30 апреля 2013 года, распорядительной надписью о зачислении кредитных средств на счет Голова В.В., представленным расчетом задолженности по договору.

В соответствии со статьей 322 Гражданского Кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п.2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно договору поручительства № от 30 апреля 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Планкиной Н.Ю., последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору № от 30 апреля 2013года полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита -<N> рублей; срок кредита - <N> месяцев; порядок погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами; процентная ставка <N>% годовых; порядок уплаты процентов - ежемесячно одновременно с погашением кредита; неустойка -<N>%.

Согласно п.1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.4.3 Кредитного договора от 30 апреля 2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <N> % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что Голов В.В., принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполняет ненадлежаще.

Ненадлежащее исполнение ответчиками их обязательств по погашению кредита подтверждается также требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленными в их адрес 02 февраля 2015 года.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 06 марта 2015года задолженность по договору № от 30 апреля 2013 года составляет <N> рубля <N> копеек, из них:

- просроченный основной долг - <N> рубля <N> копейки;

- просроченные проценты - <N> рубля <N> копеек;

- неустойка - <N> рублей <N> копеек.

При этом суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности по состоянию на 06 марта 2015 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков Голова В.В., Планкиной Н.Ю. в пользу Банка суммы задолженности по Кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в размере <N> руб. <N> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 18.03.2015г.в размере 16 142 руб. 17 коп. в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п.1 статьи 33.19 Налогового кодекса. Таким образом, государственная пошлина в размере 16 142 руб. 17коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Голова В.В., Планкиной Н.Ю. в равных долях (16 142,17:2)

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Голову В.В., Планкиной Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Голова В.В., Планкиной Н.Ю. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в размере <N> (<N>) рубля <N> копеек, из которых: <N> руб. - неустойка; <N> руб. - просроченные проценты; <N> руб. - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Голова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 071 (восемь тысяч семьдесят один рубль) рубль 09 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Планкиной Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 071 (восемь тысяч семьдесят один рубль) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия: подпись                                Т.А.Балакина

<данные изъяты>

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                               Т.А.Балакина

Секретарь суда: