Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2014 (2-4585/2013;) ~ М-3462/2013 от 10.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Губернский торговый дом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Губернский торговый дом» о взыскании заработной платы в размере 173 133 рубля 31 копейка, компенсации за задержку выдачи заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Мотивировал свои требования тем, что он работает в ООО «Губернский торговый дом» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водитель-экспедитор. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему не выплачена заработная плата. Средняя заработная плата составляет 24 733 рубля 33 копейки, что подтверждается справкой о доходах, выданной главным бухгалтером. Всего задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 173 133 рубля 31 копейку. Поскольку ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы предусмотрена обязанность работодателя выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Также считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в глубоком стрессе, депрессии, бессоннице, причиненный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 в лице представителя ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Губернский торговый дом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 760 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 7 047 рублей 29 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивировал тем, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу не выплачена заработная плата. Исходя из справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составлял: за декабрь 2011 года – 25 050 рублей, январь 2012 года – 24 300 рублей, февраль 2012 года 24 950 рублей, март 2012 года – 25 050 рублей, апрель 2012 года 24 350 рублей, май 2012 года – 24 700 рублей. Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 130 рабочих дней истцу выплачена заработная плата в сумме 148 400 рублей. Размер среднего заработка составляет 1 141 рубль 54 копейки (148 400 рублей : 130 дней). Сумма задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 рабочих дня) составляет 207 760 рублей 28 копеек (1 141 рублей 54 копеек х 182 дня). Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 047 рублей 29 копеек. Также моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4, действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, отказался от требований в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 047 рублей 29 копеек. Требования о взыскании заработной платы в сумме 207 760 рублей 28 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным в уточненных исковых требованиях. Дополнительно пояснил, что истец испытывал моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в связи с отсутствием заработной платы, поскольку на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга имеет незначительный доход.

Представитель ответчика ООО «Губернский торговый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, доверили представление интересов представителю по доверенности ФИО7

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, его доверители как учредители общества не несут ответственности за невыплату заработной платы истцу. Они не имеют отношения к организации-ответчику, правоотношения возникли между истцом и юридическим лицом, им о не выплате заработной платы ничего не известно.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Губернский торговый дом» в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 047 рублей 29 копеек прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством ……… локальными нормативными актами.В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 состоит с ответчиком ООО «Губернский торговый дом» в трудовых отношениях в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. 22).

Как следует из искового заявления и со слов представителя истца задолженность ответчика перед истцом составила за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о доходах, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о том, что он постоянно работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ООО «Губернский торговый дом», подписанной директором и главным бухгалтером, его ежемесячная заработная плата составляет: за декабрь 2011 года – 25 050 рублей, за январь 2012 года - 24 300 рублей, за февраль 2012 года – 24 950 рублей, за март 2012 года - 25 050 рублей, за апрель 2012 года - 24 350 рублей, за май 2012 года - 24 700 рублей, а всего 148 400 рублей. (л.д. 5).

Сведений о нахождении истца в указанный период, а также в период с 1.03.2013г. по настоящее время в отпуске или на лечении ответчиком не представлено.

Согласно производственного календаря на 2011 год рабочие дни составили: в декабре 2011 года - 22 дня.

Согласно производственного календаря на 2012 год рабочие дни составили: в январе 2012 года – 16 дней, в феврале 2012 года - 20 дней, в марте 2012 года – 21 день, в апреле 2012 года – 21 день, в мае 2012 года - 21 день.

Итого за данное время истец отработал 121 день.

Из расчета 148 400 руб. (заработная плата за месяца, предоставленные по справке) : 121 день (отработанное время за данные месяца) = 1 226 рублей 45 копеек, что составляет заработную плату истца за один рабочий день.

Согласно производственного календаря на 2013 год истец отработал в марте 2013 года – 20 дней, в апреле 2013 года – 22 дня, в мае 2013 года - 18 дней, в июне 2013 года - 19 дней, в июле 2013 года – 23 дня, в августе 2013 года - 22 дня, в сентябре 2013 года – 21 день, в октябре 2013 года - 23 дня, в ноябре 2013 года - 7 дней, а всего 175 дней.

Заработная плата истца за указанный период составляет 214 628 рублей 75 копеек (175 дней х 1 226 рублей 45 копеек.).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании в его пользу заработной платы в размере 207 760 рублей 28 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере, заявленном истцом - 207 760 рублей 28 копеек.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Учитывая степень вины ответчика, не выплачивающего заработную плату истцу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 477 рублей 60 копеек

(5 277 рублей 60 копеек за требования имущественного характера + 200 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Губернский торговый дом» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 207 760 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а всего 209 260 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «Губернский торговый дом» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 477 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.Ю. Волгаева