Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5173/2019 от 07.02.2019

Судья: Корниенко М.В.                                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

                  судей                                 Панцевич И. А., Матета А. И.,

                  при секретаре                   Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года апелляционную жалобу Гордеева М. Б. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Гордеева М. Б. к ООО «УК «ЦС-Сервис» о признании начисления платы за коммунальные услуги незаконными, об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей Гордеева М.Б. и ООО «УК «ЦС-Сервис»,

                                                     УСТАНОВИЛА:

Гордеев М.Б. обратился к ООО «УК «ЦС-Сервис» с иском о признании начисления платы за коммунальные услуги незаконной, об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать начисление платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «газ» незаконным, отменить незаконно начисленную плату за указанные услуги, начиная с мая 2017 г. на основании Акта о фактическом проживании от <данные изъяты>, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «газ», пропорционально количеству проживающих лиц в указанном жилом помещении за период с мая 2017 г. по <данные изъяты>г.; взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

    Исковые требования мотивированы тем, что Гордеев М.Б. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

    Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на <данные изъяты>, в указанном жилом помещении с <данные изъяты> временно до <данные изъяты> зарегистрирован только истец.

    Начиная с июня 2017 г., в адрес Гордеева М.Б. стали поступать счета- извещения, согласно которым, начисление платежей за коммунальные услуги по спорному адресу производится на 4-х проживающих человек, кроме того, произведен перерасчет за май 2017 г. с также с учетом 4-х проживающих человек.

    Жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета по электроснабжению. Приборами учета расхода холодной и горячей воды, а также газа квартира не оборудована.

    В обоснование расчета платежей за коммунальные услуги с учетом 4-х проживающих человек, ответчик по запросу истца предоставил Акт о фактическом проживании от <данные изъяты>, в соответствии с которым, членами комиссии, созданной управляющей компанией, установлено, что в <данные изъяты>. 6а по <данные изъяты> фактически проживают пять человек.

    Указанный Акт о фактическом проживании подписан только представителями управляющей компании, в нарушение пункта 56(1) Правил ни истцом, ни другими двумя потребителями не подписан. Сама форма и содержание Акта о фактическом проживании также не соответствует требованиям действующего законодательства.

    Действиями ответчика по начислению платы за коммунальные платежи из неверного расчета проживающих лиц и по отказу произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг нарушены права и законные интересы истца.

    ООО «УК «ЦС-Сервис» с иском не согласилось.

    Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Гордеева М.Б. оставлен без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Гордеев М.Б. просит об отмене решения.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в части отказа Гордееву М.Б. в иске о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов и принятия в отмененной части нового решения, в остальной части оснований для изменения или отмены решения, судебная коллегия не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей и судебных расходов, которые выразились в следующем.

     Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Гордеев М.Б. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, которая не оборудована индивидуальными приборами учета расхода холодной и горячей воды, а также газа.

    Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на <данные изъяты>, в указанном жилом помещении с <данные изъяты> временно до <данные изъяты> зарегистрирован Гордеев М.Б.

    Управляющей компанией ООО «УК «ЦС-Сервис» в апреле 2017 г. был составлен акт о количестве фактически проживающих граждан в вышеуказанной квартире для корректного расчета платы за коммунальные услуги. Начисление платы за коммунальные услуги по вышеуказанному адресу с <данные изъяты> стало производиться на четырех проживающих граждан в соответствии с актом о фактическом проживании от <данные изъяты>г.

<данные изъяты>г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о перерасчёте коммунальных услуг «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «газ».

    Судом установлено, что ответчиком произведён перерасчёт оплаты данных услуг за период с <данные изъяты>г. по август 2017г. в связи с ошибочностью акта.

    Результаты перерасчета отражены в платежном документе за январь 2018 г..

    В связи с тем, что в январе 2018г. был произведён перерасчёт коммунальных на сумму 33017,32 руб. (ХВС -5981,79 руб.; ГВС-11584,10 руб.; ГВС повышающий коэффициент -5137,07 руб., ХВС повышающий коэффициент 2634,11 руб., Газ-1454,08 руб., Водоотведение -6226,17 руб.), суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика произвести перерасчет платежей за указанные в иске коммунальные услуги.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 156 ЖК РФ.

    Отказывая Гордееву М.Б. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, суд исходил из того, что указанные требования производны от основного требования (обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг), в котором истцу отказано, соответственно и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворению не подлежат.

    Не нашел суд и оснований, предусмотренных ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб.

Разрешая указанные требования и отказывая истцу в их удовлетворении, суд указал, что сумма расходов на ведение дела, затраченных истцом, составила 30 000 рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>г., заключённого истцом с ООО «Статус» и квитанцией к приходному кассовому ордеру, свидетельствующему о получении перечислении Гордеевым М.Б. в ООО «Статус» денежных средств в размере 30 000 руб.

Из представленного договора не явствует, что он был заключён на представление интересов истца в Реутовском городском суде по гражданскому делу о признании начисление платы за коммунальные услуги ООО «УК «ЦС-Сервис» незаконными, об обязании ООО «УК «ЦС-Сервис» произвести перерасчет, взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда.

К тому же, интересы истца в суде представлял представитель по доверенности Оголева С.В., а не лицо, с которым был заключён представленный в материалы дела договор, доказательств тому, что Оголева С.В. является сотрудником ООО «Статус», в материалы дела не представлено

        Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.

         Как было указано выше, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком истцу ненадлежащее оказаны услуги по начислению платы за коммунальные услуги, что в силу положений ст.ст. 4, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» дает основания для признания требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными. Учитывая характер нарушения и его последствия, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

       В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер штрафа за нарушение прав потребителя, в данном случае, составит 1 500 руб.

        Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за услуги представителя, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия отмечает следующее.

        Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Гордеев М.Б. заключил с ООО «Статус» договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде по спору с ООО УК «ЦС-Сервис», уплатив 30 000 руб.

         Интересы истца в суде представлял представитель Оголева С.В., на которую истцом выдана доверенность в день заключения договора с ООО УК «ЦС-Сервис». Из представленной копии приказа о приеме работника на работу, составленного ООО УК «ЦС-Сервис» <данные изъяты>, следует, что Оголева С.В. принята на должность юриста указанной организации. Такой документ не был истребован судом первой инстанции при разрешении спора.

         С учетом изложенного, есть основания полагать, что Гордеев М.Б., уплатив ООО УК «ЦС-Сервис» по договору об оказании юридических услуг денежную сумму в размере 30 000 руб., понес соответствующие судебные расходы при рассмотрении настоящего дела.

       В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание степень участия представителя при рассмотрении дела, степень сложности указанного дела, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа Гордееву М. Б. в удовлетворении его иска к ООО УК «ЦС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов.

Постановить в отмененной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить частично, взыскать с ООО УК «ЦС-Сервис» в пользу Гордеева М. Б. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя при оказании услуг ненадлежащего качества (по неверному начислению коммунальных платежей) в размере 3 000 руб.,    штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 500 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

          В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева М. Б. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи