Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2019 ~ М-72/2019 от 31.01.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е копия

             Именем Российской Федерации            

06 мая 2019 года                 с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи - Петровой С.Д.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ирбейского района – Казанцева Д.А.,

материального истца – Истоминой Ольги Викторовны,

представителя ответчика Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уярский сельскохозяйственный техникум», по доверенности, - Мирошниченко Алены Гариевны,

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Истоминой Ольги Викторовны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Уярский сельскохозяйственный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ирбейского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Истоминой Ольги Викторовны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Уярский сельскохозяйственный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Ирбейского района по заявлению Истоминой О.В. о нарушении ее трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства при начислении ей заработной платы, а именно в период с 1 января 2018 года по 31 августа 2018 года работодатель производил начисление и выплату ей заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Заработная плата Истоминой О.В. в должности рабочего по комплексному обслуживанию на 1 ставку за январь 2018 года составила 11 068 рублей 16 копеек, за февраль 2018 года составила 11 016 рублей, за март 2018 года составила 12 243 рубля 20 копеек, за апрель 2018 года составила 11 016 рубля, за май 2018 года составила 11 163 рубля, за июнь 2018 года составила 14 108 рублей 16 копеек, за июль 2018 года составила 7819 рублей 20 копеек, за август 2018 года составила 1771 рубль 01 копейка (с учетом НДФЛ) с учетом должностного оклада, персональной надбавки, компенсационной выплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, размер заработной платы Истоминой О.В. за указанный период времени составляет ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рубля в месяц. Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы Истоминой О.В. нарушаются ее трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой ее нарушенных прав и просит взыскать с КГБ ПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» в пользу Истоминой Ольги Викторовны задолженность по недоначисленной заработной плате за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года в размере 31 530 рублей 50 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ирбейского района Казанцев Д.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права Истоминой О.В.. Кроме того суду пояснил, что расчет недоначисленной заработной платы проведен без учета оплаты за совмещение.

Истец Истомина О.В. в судебном заседании исковые требования прокурора в её интересах о взыскании недоначисленной заработной платы без учета оплаты за совмещение поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КГБ ПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» Мирошниченко А.Г. исковые требования прокурора района в защиту интересов Истоминой О.В. не признает. Считает, что расчет проведенный бухгалтерией КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» по недоначисленной заработной платы Истоминой О.В. является правильным.

В силу 391 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июля 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Статьей 148 ТК РФ, предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истец Истомина О.В. работает в КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» в должности рабочего по комплексному обслуживанию, что подтверждается копией трудового договора от 18.11.2014 года.

Как следует из расчетных листов, заработная плата Истоминой О.В. в должности рабочего по комплексному обслуживанию на 1 ставку, без учета оплаты за совмещение, с учетом НДФЛ, с учетом должностного оклада, стимулирующих выплат, доплаты до МРОТ, а также районного коэффициента и северной надбавки, при полной отработке нормы рабочего времени: в январе 2018 года составила 11 068 рублей 16 копеек, в феврале 2018 года составила 11 016 рублей, в марте 2018 года составила 12 243 рубля 20 копеек, в апреле 2018 года составила 11 016 рублей, в мае 2018 года составила 11 163 рубля, в июне 2018 года составила 14 108 рублей 16 копеек составила 7819 рублей 20 копеек, в августе 2018 года составила 1771 рубль 01 копейка.Истомина О.В., считая, что работодатель нарушает её трудовые права, обратилась с заявлением к прокурору за защитой своих прав.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01 января по 30 апреля 2018 года – 9489 рублей и с 01 мая по 31 августа 2018 года – 11 163 рубля). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Ежемесячная заработная плата истца за спорный период времени должна быть не меньше заработной платы исчисленной в следующем порядке:

МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности.

Из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истицы при начислении и выплате ей заработной платы за вышеуказанные периоды времени.

Как следует из трудового договора и расчетных листков, заработная плата работающей у ответчика в должности рабочего по комплексному обслуживанию КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» на 1 ставку (без учета оплаты за совмещение), состоит из должностного оклада в размере по 2552 рубля в январе-июне 2018 года, 1740 рублей в июле 2018 года, 443 рубля 83 копейки в августе 2018 года районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, стимулирующей выплаты, доплаты до МРОТ.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца полностью отработавшей в спорный период норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 15 182 рубля 40 копеек (9489 х 30% х 30 %) в месяц за январь-апрель 2018 года, и 17 860 рублей 80 копеек за май-август 2018 года.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы Истоминой О.В., в её пользу с работодателя подлежит взысканию недоначисленная заработная плата:

- за январь 2018 год в сумме 4114 рублей 24 копейки: (9489 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – 11 068 рублей 16 копеек (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за февраль 2018 год в сумме 4166 рублей 40 копеек: (9489 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – 11 016 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за март 2018 год в сумме 2939 рублей 20 копеек: (9489 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – 12 243 рубля 20 копеек (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за апрель 2018 год в сумме 4166 рублей 40 копеек: (9489 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – 11 016 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за май 2018 год в сумме 6697 рублей 80 копеек: (11 163 рубля (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – 11 163 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за июнь 2018 год в сумме 3752 рубля 64 копейки: (11 163 рубля (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – 14 108 рублей 16 копеек (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за июль 2018 год в сумме 4358 рублей 61 копейка: (11 163 рубля (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – 7819 рублей 20 копеек (фактически начисленная ответчиком заработная плата);

- за август 2018 год в сумме 1335 рублей 21 копейка: (11 163 рубля (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – 1771 рубль 01 копейка (фактически начисленная ответчиком заработная плата), а всего за восемь месяцев 31 530 рублей 50 копеек.

Всего с ответчика КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 31 530 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 1145 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Ирбейского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уярский сельскохозяйственный техникум» в пользу Истоминой Ольги Викторовны задолженность по недоначисленной заработной плате за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года в размере 31 530 рублей 50 копеек (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать рублей 50 копеек), за вычетом налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уярский сельскохозяйственный техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1145 рублей 91 копейки (одна тысяча сто сорок пять рублей 91 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – 07.05.2019 года.

Судья Ирбейского районного суда                             С.Д. Петрова