Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5473/2014 от 17.01.2014

Копия Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года      г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Бояркиной С.В.,

с участием представителя ответчика Крыловой Д.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий государственных органов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана кассационная жалоба в коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, по истечении двухмесячного срока ФИО2 обратился в спец. отдел ИК-№ для направления своего заявления в Иркутский областной суд об истребовании сведений о движении по кассационной жалобе. Старший инспектор ГСУ ФИО5 отказалась принять у него обращение в Иркутский областной суд. Отказ в принятии ФИО5 мотивировала тем, что обращение она считает личной перепиской, и поэтому он должен отправить обращение через почтовый ящик исправительной колонии, о чем она собственноручно указала на обращении в Иркутский областной суд. Отказ в принятии данного обращения ст. инспектором ГСУ ИК-№ ФИО5 считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: отправление заявлений, жалоб, предложений (обращений) осужденными отбывающими наказание в виде лишения свободы осуществляется через администрацию места содержания под стражей в установленные законом сроки, не позднее следующего дня за днем подачи обращения, в запечатанном конверте. Отправление обращений, предложений, заявлений, жалоб, адресованных в прокуратуру, суд или иные органы государственной власти, Уполномоченному по правам человека в РФ, отправляются в запечатанных пакетах, при направлении адресату регистрируются, им присваивается исходящий номер, составляется сопроводительный документ, данные правила отрегулированы инструкцией ФЗ РФ для контроля за движением (перемещением) документов и охраны права на обращение. Наличие фактических помех при обращении в суд может нарушать конвенцию точно также, как существование юридических помех (препятствий), а создание препятствий для действенного обжалования нарушения права, может оказаться равноценным нарушением указанного права, даже если последствия носят временный характер. Таким образом, отказ в принятии обращения в суд ст. инспектором ГСУ ИК-№ ФИО5 не законен, так как действием (бездействием) должностного лица было нарушено его право на обращение в суд, созданы условия, ограничивающие доступ к правосудию. Своими действиями (бездействием), ущемляющими его конституционные права ст. инспектор ГСУ ИК-№ ФИО5 причинила ему нравственные страдания, эмоциональные переживания, выраженные в беспомощности перед фактом нарушения его прав сотрудником администрации, который обязан знать и соблюдать закон, а не отрицать Конституцию РФ, на которой основаны законные права осужденных. В исковом заявлении ФИО2 просит признать действия ст. инспектора ГСУУ ИК-№ ФИО5, выразившиеся в отказе отправить обращение, адресованное в <адрес> областной суд, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что настаивает на рассмотрении дела по существу, заявленные исковые требования не признает, поддерживает доводы в ранее представленном отзыве на исковое заявление ФИО2

Представитель третьего лица ФКУ ОИУ-№ ФИО1 по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просят отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 по следующим основаниям: осужденным пропущен срок для обращения в судебные органы, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, для обжалования действий должностных лиц. Сотрудниками группы специального учета ИК-№ не было допущено нарушений требований Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом ФИО3 юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.

Ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Ст. 91 УИК РФ установлен порядок отправления письменной корреспонденции осужденными, предусматривающий направление ее за счет собственных средств осужденных.

Пунктом 9 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.06.2012 г. № 125, предусмотрено, что индивидуальное информирование проводится в форме устного информирования (лично) или письменного информирования. При индивидуальном устном информировании представители администрации учреждений УИС по просьбе подозреваемых, обвиняемых или осужденных в личной беседе дают разъяснения о порядке подачи письменных и устных обращений, а также порядке обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц, предоставляющих государственную услугу, а также информируют заявителей о регистрации и дате направления письменного обращения адресату.

Пунктом 41 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.06.2012 г. № 125, предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные вправе подавать обращения только от своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 02.07.1998 г. № 20-П, от 04.04.1996 г. № 9-П, Определениях от 12.05.2005 г. № 244-о и от 13.06.2006 г. № 274-о, право осужденного на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке. Находящееся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете не могут быть лишены права доступа к суду.

В соответствии с п. 24 Правил установлен порядок приема почтовых отправлений и почтовых переводов, согласно которому плата за оказание услуг почтовой связи взымается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Из приведенных выше требований законов следует, что осужденные должны отправлять почтовую корреспонденцию за счет собственных средств, при этом освобождение их от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, возможно лишь в тех случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника ИК-№ с просьбой указания причин отказа в принятии и регистрации его ходатайства, адресованного в Иркутский областной суд. На данном заявлении имеется резолюция ст. инспектора ГСУ ИК-№ ФИО5, где указано, что в соответствии с приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, поданное ФИО2 ходатайство в <адрес> областной суд, является частной перепиской. Кроме того указано, что ФИО2 необходимо приложить конверт и направить заявление через почтовых ящик ИУ (л.д. 13).

В материалы дела представлена копия журнала исходящей корреспонденции ГСУ ИК-№, согласно которому под номером № зарегистрирована кассационная жалоба ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованная в <адрес> городской суд <адрес>, что подтверждает, что права ФИО2 на обращение в суд за защитой нарушены не были.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действия старшего инспектора ГСУ ИК-№ ФКУ ОИУ-№ ФИО1 по <адрес> ФИО5 соответствуют требованиям закона, подзаконным нормативным правовым актам, не противоречат правовым позициям Конституционного Суда РФ. Разъяснение старшим инспектором ГСУ ИК-№ ФИО1 по <адрес> ФИО5 ФИО2 порядка направления корреспонденции за счет исправительного учреждения, при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного, не может расцениваться как действия, воспрепятствовавшие со стороны администрации исправительного учреждения в направлении обращения осужденного, а равно в нарушении права на эффективный доступ к правосудию.

Для возложения на ответчика ответственности по выплате компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины ответчиков, что согласуется с позицией изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ, устанавливающих равноправие сторон и состязательность процесса, и исходя из сущности спора бремя доказывания причинения морального вреда и его размера возложено на истца, который соответствующих доказательств в подтверждение заявленных требований не представил.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между отказом в принятии его заявления для отправления в Иркутский областной суд и ухудшением состояния здоровья либо нарушением его личных неимущественных прав, суду не представил. Сами по себе эмоциональные переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации за их претерпевание, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Суд также полагает, что сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с этим причинение морального вреда подлежало доказыванию истцом.

С учетом того, что в судебном заседании не установлено нарушений в действиях должностных лиц ФКУ ОИУ-№ ФИО1 по <адрес>, основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий                          О.О. Чудаева