Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2016 от 23.05.2016

Дело №1-116/2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                          08 июня 2016 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                              Петлеван О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                            Щербань Е.И.,

защитника адвоката                          Божко Н.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого                              Дорохова А.А.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорохова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

    Дорохов А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба М.К.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин., в <адрес>, Дорохов А.А., увидев, расположенный у <адрес>, автомобиль «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, решил совершить хищение колес с данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дорохов А.А., вставил в замок двери автомобиля «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности около 20 метров к востоку от первого подъезда <адрес> имеющиеся при нем ножницы, и провернув их, открыл дверь автомобиля, после чего достал из багажного отсека домкрат и ключ, при помощи которых поднял кузов автомобиля «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № и подложил под него бревна, обнаруженные им близ места совершения преступления, после чего снял четыре литых диска по цене 2500 рублей за штуку, на общую сумму 10000 рублей с четырьмя резиновыми шинами по цене 3000 рублей за штуку, на сумму 12000 рублей, таким образом, похитил имущество М.К., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. В результате преступных действий Дорохова А.А., был поврежден задний бампер автомобиля стоимостью 5000 рублей, 2 боковых тюнинга автомобиля общей стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 10000 рублей.

    С данным обвинением Дорохов А.А. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, а также заявленные исковые требования на сумму 32 000 рублей признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

    Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Дорохов А.А. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Божко Н.М. Государственный обвинитель и потерпевший М.К. (в адресованном суду заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Дорохова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), посредственную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.141), наличие у Дорохова А.А. судимости, его имущественное положение. Суд также учитывает полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорохову А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорохова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ или назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку считает, что именно наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

    При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Поскольку вышеуказанное преступление совершено Дороховым А.А. до вынесения приговора Пограничного районного суда Приморского края от 03.03.2016 года, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства дела и принцип соразмерности наказаний, суд считает возможным не назначать Дорохову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Божко Н.М. за осуществление защиты Дорохова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск М.К. суд удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Дорохов А.А. иск признал в полном объеме. Поскольку виновными действиями Дорохова А.А. потерпевшему М.К. причинен ущерб на сумму 32000 рублей, суд считает, что М.К. обоснованно заявлен иск на 32000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л:

    Дорохова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 03.03.2016 года, окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Дорохову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать Дорохова А.А. под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Уссурийск).

    Срок отбывания наказания исчислять с 08.06.2016 года. Зачесть Дорохову А.А. время отбывания наказания по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск М.К. удовлетворить. Взыскать с Дорохова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу М.К. в счет возмещения причиненного ущерба 32000 рублей.

    Вещественные доказательства: CD-R диск с изображением следов обуви, тремя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами перчаток, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

    Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление

        Судья Е.Н. Севостьянова