Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 (2-3139/2020;) от 31.07.2020

                                                                                     Дело №

                                                       УИД24MS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                      11 февраля 2021 года

<адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО11 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и ФИО13 заключен договор участия в долевом строительстве №Д. далее был заключен Договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 Согласно справке, выданной от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатила полностью по договору уступки права требования от 09.07.2018г. По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать Объект долевого строительства Участнику. Объектом является квартира по адресу: <адрес>. Согласно Договору участия в долевом строительстве, срок сдачи дома в эксплуатацию- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактическая передача квартиры состоялась 16.06.2020г., таким образом, Застройщиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи квартиру участнику долевого строительства.

На основании изложенного, истица просит взыскать в ее пользу с ФИО16» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 152 298 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы на услуги представителя в размере 19 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их изменений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО17», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, его представитель ФИО7 представила отзыв на иск, в котором указала, что истицей неправильно рассчитан размер неустойки, мотивируя тем, что согласно постановлению правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 в период начисления неустойку по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления от 01.01.2021г. Следовательно, в период начисления неустойки не может включаться период с ДД.ММ.ГГГГ., заявленный истцом в исковом заявлении. Кроме того, просила в случае удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Представитель третьего лица ФИО18» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 236-О, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19 и ФИО20 заключен договор №Д участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.2 Договора объект долевого строительства Участника долевого строительства в Многоквартирном доме соответствует жилому помещению -1 комнатной <адрес> (номер строительный) суммарной площадью по проекту 46,64 кв.м., в том числе общей площадью 41,99 кв.м. (1-жилая комната-20,19 кв.м., кухня-11,2 кв.м., коридор- 6,43 кв.м., санузел -4,17 кв.м.) приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии-4,65 кв.м., расположенной на 11-ом этаже в V блок секции в <данные изъяты>. Схема расположения объекта долевого строительства на поэтажном плане-Приложение №1 к настоящему Договору.

В соответствии с п.1.6. Договора срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства –не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО21 (участник) и ФИО2 (новый участник» был заключен Договор уступки требования, согласно которого п.1.1. «Участник» уступает, в «Новый участник» приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ФИО22» предоставления отдельной однокомнатной <адрес> (номер строительный) суммарной площадью по проекту 46,64 кв.м., в том числе общей площадью 41,99 кв.м. (1-жилая комната-20,19 кв.м., кухня-11,2 кв.м., коридор- 6,43 кв.м., санузел -4,17 кв.м.) приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии-4,65 кв.м., расположенной на 11-ом этаже в V блок секции в осяхVIII-IX, строящегося «Многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>» II этап строительства- жилой дом в осях VI-IX по строительному адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №

Согласно п.2.1. на момент заключения настоящего договора право требования вышеуказанной квартиры оплачено полностью надлежащим образом в соответствии с условиями договора №Д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.2 Договора уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 300 000 руб.

Как видно из Справки от ДД.ММ.ГГГГ. подписанной Генеральным Директором ФИО23» ФИО4 ФИО2 по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении однокомнатной <адрес> по строительному адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № оплату произвела полностью. Претензий по оплате нет.

Истицей своевременно выполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору, что не оспаривалось ответчиком и документами, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию истицы с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, при этом между сторонами не было заключено дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы, указанной в договоре - 2 300 000 руб.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2300 000,00х 41 (день) х1/300х6,25% =19645, 83 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2300 000,00 х 71 (день) х 1/300х 6% = 35420,00 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 300 000 руб. х (50 дней) х 1/300х 5,5 % = 21083,33руб. Итого (19645,83+ 35420,00+21083,33) х 2 = 152 298 руб. 32 коп.

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства, период просрочки, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и полагает необходимым взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в сумме 60 000 руб. Указанная сумма неустойки позволяет обеспечить защиту потребителя от несвоевременной сдачи объектов долевого строительства и является соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком.

Доводы представителя ответчика ФИО24» ФИО7, о том, что требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. необоснованные, поскольку на основании постановления правительства РФ от 02.04.2020г. № Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 01.01.2021г. суд не принимает во внимание, поскольку указанное постановление правительства применяется к правоотношениям по которым застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства на срок более 6 месяцев.

Как видно из материалов дела, срок сдачи объекта недвижимости нарушен на 5 месяцев 16 дней, что не превышает 6 месячного срока установленного Постановлением Правительства РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая продолжительность нарушения прав истцов со стороны ответчика, характер причиненных им нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы, составляет                       32 500 руб. (60 000 руб. + 5 000 руб.)х50%).

Принимая во внимание, объем неисполненного обязательства и период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, суд считает необходимым в силу                            ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. имеющего силу акта приема-передачи; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей (справка-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу; в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в трех судебных заседаниях, составление им искового заявления, уточнения к исковому заявлению, претензии, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает разумными и справедливыми являются расходы истца на сумму 11 500 руб. из которых: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за удостоверение доверенности – 1 500 рублей;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец в размере 2300 руб. из расчета: 2000 руб. – за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО25» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере                            11500 рублей., всего 91 500 рублей.

Взыскать с ФИО27» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО28 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                         ФИО30

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№