Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2020 ~ М-388/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-870/2020

24RS0016-01-2020-000462-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой О.А. к Мазурову Б.Е. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Мазурова О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Мазурову Б.Е. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса. Свои требования истец мотивировала тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 1993 году ее брак с Мазуровым Б.Е. расторгнут. С 1994 года истец с сыном были вынуждены проживать по другому адресу. Мазуров Б.Е., продолжая проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не оплачивал коммунальные услуги, в связи, с чем за период с августа 2018 года по январь 2020 года образовалась задолженность в размере 100 688 рублей 45 копеек, которая была погашена истцом. Истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке долю оплаченного общего солидарного долга по коммунальным платежам в размере 50 344 рубля 23 копейки, а также взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 710 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что долг за коммунальные услуги погашен, ответчик проживает и пользуется квартирой, обязанности по оплате за коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик Мазуров Б.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Мазурову Б.Е. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Мазурова Б.Е. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МП ГЖКУ Яблокова Л.Л. (полномочия на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» Ляшова Т.А. (полномочия на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица МП «Гортеплоэнерго» Павлова Е.С. (полномочия на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что стороны имеют все права и несут все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ должны быть внесены своевременно, в полном объеме.

В судебном заседании, пояснениями истца, а также письменными материалами, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена истцу, ответчику и их сыну на основании ордера на жилое помещение № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск на запрос суда, Мазуров Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Красноярск Красноярского края состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленных истцом свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что Мазурова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных платежей, их начисление за период с августа 2018 года по январь 2020 года производилось из расчета на троих состоящих на регистрационном учете и одного проживающего, что составило 100 688 рублей 45 копеек.

Согласно платежным документам за спорный период, Мазуровой О.А. произведена оплата начисленных коммунальных платежей в полном объеме.

Ответчиком Мазуровым Б.Е. доказательств обратного не предоставлено, расчет заявленной к взысканию суммы не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что у ответчика в силу закона имелась обязанность оплачивать коммунальные платежи, которую он не исполнил, а исполнила истец, суд принимает решение, о взыскании в порядке регресса заявленной суммы в размере 50 344 рубля 23 копейки.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 710,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мазуровой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Мазурова Б.Е. в пользу Мазуровой О.А. расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса за период с августа 2018 года по январь 2020 года в размере 50 344 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей, а всего взыскать 52 054 (пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Дата составления мотивированного решения – 02 ноября 2020 года.

Разъяснить Мазурову Б.Е., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко