Решение по делу № 2-240/2019 (2-3029/2018;) ~ М-2956/2018 от 01.11.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Барнашевой С.Ю.

с участием представителя истца Вологдина В.В.

в отсутствие истца, ответчика, 3-х лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Сухоруковой Татьяны Владиславовны к Кривенкову Владиславу Анатольевичу о признании утратившим право пользования, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сухорукова Т.В. обратилась в суд с иском к Кривенкову В.А. о признании утратившим право пользования, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в декабре 1992 года на имя Кривенкова В.А. был выдан ордер на право занятия 2- комнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ордер как члены семьи включены, Сухорукова (Кривенкова) Т.В. - дочь, ФИО7 - сын, ФИО8 - супруга. В 2003 года мать истца ФИО8 расторгла брак с ответчиком и с 2005 года Сухорукова Т.В. с ответчиком не проживают вместе. С этого момента и по сегодняшний день ответчик приходил к ним домой пару раз на несколько часов, после чего в квартире не появлялся, семейными делами не интересовался. Вопрос о вселении ответчиком никогда не ставился, за квартиру и коммунальные услуги он не оплачивал, все платежи вносила истец и ее мать, вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании ответчику жилым помещением никогда не было, он добровольно отказался от прав и обязанностей данным жилым помещением. Полагала, что Кривенков В. А. утратил право пользования данным жилым помещением, т.к. не пользуется спорным жилым помещением длительное время с 2005 года, не осуществляет прав и не выполняет обязанности в отношении спорной квартиры с момента выезда из нее, в квартиру вселиться не пытался. В связи с чем просила признать Кривенкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>, признать расторгнутым с Кривенковым В.А. договор найма на указанное жилое помещение, снять Кривенкова В.А. с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск <адрес>.

В судебное заседание истец Сухорукова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Вологдин В.В. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с 2005 года ответчик не проживает в спорной квартире, забрал почти все свои вещи. За квартиру не платил, с детьми не общался, его местонахождение неизвестно.

Ответчик Кривенков В.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту его регистрации, иными сведениями об ином месте жительства суд не располагает. Извещения доставлены по данному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск последствий их неполучения, в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что истцом не представлены доказательства родственных отношений между нанимателем спорного жилого помещения и истцом.

Третьи лица Кривенков А.В., Кривенкова Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.     

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании ордера № от ****год, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является Кривенков В.А., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО8 – жена, ФИО7 – сын, Кривенкова Т.В. –дочь.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Кривенковым В.А. и ФИО8 расторгнут ****год, обоим присвоена фамилия ФИО17 (а).

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак, заключенный между ФИО11 и Сухоруковой Т.В. прекращен ****год на основании решения суда Ступинского судебного района 254 судебного участка <адрес> от ****год о чем ****год составлена актовая запись о расторжении брака №. После расторжения брака обоим присвоена фамилия ФИО16 (а).

Из заявления, поданного в Ступинское управление ЗАГС <адрес> от Сухоруковой Т.В., усматривается ее просьба о выдаче справки о заключении брака, в качестве сведений о супругах, последняя поименована как ФИО16 (ФИО17) Т.В.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, датированной ****год следует, что Кривенков В.А (наниматель) зарегистрирован с ****год по настоящее время, Сухорукова Т.В. зарегистрирована с ****год по настоящее время, ФИО11 зарегистрирована с ****год по настоящее время.

Согласно справке, выданной ООО «СУ ЖКС» в <адрес> по адресу: г.Иркутск <адрес> зарегистрированы: Кривенков В.А. (наниматель), Сухорукова Т.В. (дочь), ФИО11 (внучка).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик длительное время в квартире не проживает, за квартиру не оплачивает, вещей в квартире нет, вселиться не пытался, оснований для сохранения права пользования не имеется.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенный свидетель ФИО12 суду показала, что истец ей знакома, поскольку проживает по соседству в <адрес>. В спорной квартире проживают дочь ответчика Татьяна, сын ФИО19, внучка, ФИО20. Ранее в данной квартире проживал КривенковВ.А. Со слов ФИО3 свидетелю известно, что ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, его местонахождение неизвестно.

ФИО13, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что проживает с 1980 года по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В <адрес> живет ФИО22 и ее дочь Татьяна. В спорную квартиру заехали в 1990 г. муж с женой и двумя детьми. Ответчика свидетель не видел на протяжении 10 лет.

Допрошенный свидетель ФИО14 суду показала, что состоит в дружеских отношениях с семьей ФИО17, ФИО23 и Владислав проживали в Ново- Ленино по ул. Баумана. Потом они разошлись, Владислав забрал часть мебели, вещи и съехал. Первое время Владислав еще приходил, потом перестал, около 10 лет не появлялся, за квартиру не платил, вселиться, не пытался, с детьми не общался. Местонахождение ответчика свидетелю неизвестно. В спорной квартире сейчас проживает ФИО24, Татьяна и внучка.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, третьего лица, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что длительное не проживание ответчика по месту регистрации, свидетельствует о фактической незаинтересованности Кривенкова Владислава Анатольевича в спорном жилом помещении.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования Сухоруковой Т.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Кривенковым В.А. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает по спорному адресу длительное время, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым отказался от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем в силу ст. 83 ЖК РФ суд признает, что договор социального найма по спорному адресу для Кривенкова В.А. расторгнут.

Рассматривая исковые требования Сухоруковой Т.В. о снятии с регистрационного учета Кривенкова В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, Кривенков В.А. подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кривенкова Владислава Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>.

Признать расторгнутым с Кривенковым Владиславом Анатольевичем договор найма на указанное жилое помещение.

Снять Кривенкова Владислава Анатольевича с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об, отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ****год.