Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2021 от 30.06.2021

1-401/2021

26RS0023-01-2021-003833-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 26 июля 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Тарановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П.,

подсудимого Царенка Александра Викторовича,

защитника Лучко А.А., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Царенка Александра Викторовича, .............. судимого 06 июля 2018 года .............. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год; постановлением .............. от 01 апреля 2019 года отменено условное осуждение по приговору .............. от 06 июля 2018 года с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания ..............;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Царенок А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Царенок А.В. в .............., находясь на участке местности .............., действуя умышленно, оборвал части с куста растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему исследованию, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде .............. что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить, спрятав на там же на участке местности.

.............., около .............., Царенок А.В. забрал ранее спрятанный им пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и направился к месту своего проживания. В этот же день, .............., в период времени с .............., в .............. Царенок А.В. был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по .............. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». Царенок А.В., заметив сотрудников полиции, отбросил в сторону находящийся при нем полимерный пакет с находившимся в нем наркотическим средством. Впоследствии, в период времени с .............. .............., в ходе осмотра места происшествия, полимерный пакет с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), незаконно хранимый Царенком А.В. для личного употребления без цели сбыта в период времени с конца .............. был обнаружен и изъят.

Подсудимый Царенок А.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, при назначении показания просил суд проявить снисхождение и не лишать свободы.

Защитник Лучко А.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания просил суд учесть, что Царенок А.В. полностью признал свою вину, раскаялся, является инвалидом второй группы, положительно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу Чернявская М.П. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными .............. Царенок А.В. на учете у врача нарколога не состоит. ..............

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от .............. .............., ..............

..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Царенок А.В. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Царенок А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Царенка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Царенок А.В. ранее судим 06 июля 2018 года .............. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год; постановлением .............. от 01 апреля 2019 года отменено условное осуждение по приговору суда от .............. с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания ...............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Царенка А.В. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    Судом установлено, что подсудимый Царенок А.В. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (рассказал об обстоятельствах, времени и месте приобретения им наркотического средства).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, инвалидность второй группы, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.1 ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие инвалидности второй группы, состояние здоровья, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время Царенок А.В. не является социально – опасным для общества, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Поэтому суд полагает законным назначить подсудимому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой .............. ватные тампоны со смывали с рук Царенка А.В., контрольный ватный тампон, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению; диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Царенка Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Царенку А.В. наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок условно осужденному Царенку А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Возложить на условно осужденного Царенка А.В. дополнительную обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Царенку А.В. отменить.

Назначить Царенку Александру Викторовичу в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой .............. ватные тампоны со смывали с рук Царенка А.В., контрольный ватный тампон, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить; диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» - находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

    Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

    Председательствующий:          Дыкань О. М.