Мотивированное решение по делу № 02-4735/2021 от 09.08.2021

УИД 77RS0004-02-2021-008600-31

Дело № 2-4735/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                12 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Алибалаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Юрия Викторовича к Баллоду Константину Сергеевичу о расторжении договора уступки прав (цессии), взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Сазонов Ю.В. обратился в суд с иском к Баллоду К.С. о расторжении договора уступки прав (цессии), взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2020 между сторонами был заключен договор уступки прав (цессии) № 1, по условиям которого ответчик уступил истцу право требования в сумме 2 000 000 руб. по договору займа от 17.03.2020 к Слюсар М.М. В счет уступаемых прав и обязанностей, истец уплатил ответчику денежные средства в размере 620 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно п.2.1 договора, цедент обязан передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору займа от 17.03.2020, заключенному между цедентом и Слюсар М.М., со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора. Однако до настоящего времени, документы, удостоверяющие права и обязанности по договору займа, истцу не переданы. Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор уступки прав (цессии) от 17.06.2020 № 1, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 620 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя Алибалаеву Э.А., которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; об уважительных причинах неявки не известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.п.1 и 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2020 между Баллодом К.С. и Сазоновым Ю.В. был заключен договор уступки прав (цессии) № 1.

По условиям договора, цедент обязался передать цессионарию права (требования) на взыскание задолженности по договору займа, оформленному распиской от 17.03.2020, заключенного между цедентом и Слюсар Михаилом Михайловичем, на сумму 2 000 000 руб.

Согласно п.2.1 договора, цедент обязан передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору займа от 17.03.2020, а именно: расписку от 17.03.2020, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно п.3.1 договора, в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает цеденту 620 000 руб. Передача денежных средств оформляется распиской.

Из представленной суду расписки от 17.06.2020 следует, что Баллод К.С. получил от Сазонова Ю.В. денежные средства в размере 620 000 руб., согласно условий договора уступки прав (цессии) от 17.06.2020 № 1.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто стороной ответчика, до настоящего момента документы, удостоверяющие права и обязанности по договору цессии, истцу не переданы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая исследованные по делу доказательства, согласно ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая то, что истцом обязательства по оплате уступки исполнены, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих передачу документов по договору уступки прав (цессии) истцу, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения ответчиком условий договора уступки права требования, в связи с чем, считает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договоров уступки прав (цессии), по правилам ч.2 ст.450 ГК РФ, поскольку неисполнение ответчиком обязательства по передаче документов, удостоверяющих передаваемые права требования, является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора.

Поскольку требования истца о расторжении договора уступки прав (цессии) удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежных средств в размере 620 000 руб., уплаченных по спорному договору.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными. При этом, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, количество судебных заседаний по делу, а также сложность рассматриваемого гражданского дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сазонова Юрия Викторовича к Баллоду Константину Сергеевичу о расторжении договора уступки прав (цессии), взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав (цессии) от 17.06.2020 № 1, заключенный между Баллодом Константином Сергеевичем и Сазоновым Юрием Викторовичем.

Взыскать с Баллода Константина Сергеевича в пользу Сазонова Юрия Викторовича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 620 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлину в размере 9 400 руб.

В удовлетворение остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 19 октября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина