Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-78/2016 (33-27918/2015;) от 17.11.2015

Судья - Попова П.А. Дело № 33- 78/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коваль Т.А. на заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10июля2015 г. удовлетворены исковые требования Ермолаевой С.А. и Ермолаева В.Н. к Кузнецовой Л.А., Коваль Т.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Суд выделил Ермолаевой Светлане Алексеевне, Ермолаеву Василию Николаевичу в общую долевую собственность, в равных долях в садовом доме <...> по <...> с\т «Виноградарь-2» в <...>: помещение <...> площадью 28.5 кв.м., помещение <...> площадью 10.2 кв.м., помещение <...> площадью 22.2 кв.м., помещение <...> площадью 5.5кв.м., помещение <...>.5 кв.м., лестница 9 площадью 2.8 кв.м. первого этажа; помещение <...> площадью 27.9 кв.м., помещение <...> площадью 1.8 кв.м., помещение <...> площадью 14,1 кв.м., помещение <...> площадью 12.4 кв.м., лестница <...> площадью 3.2кв.м., помещение <...> площадью 12.4 кв.м. второго этажа; помещение <...> площадью 1.9 кв.м., помещение <...> площадью 11.9 кв.м., помещение <...> площадью 27.1 кв.м., помещение <...> площадью 4.7 кв.м., лестница площадью 2.6 кв.м. мансардного этажа. <...> 196.7 кв.м.

Суд выделил Кузнецовой Людмиле Алексеевне, Коваль Татьяне Алексеевне в общую долевую собственность в равных долях в садовом доме <...> по <...> с\т «Виноградарь-2» в <...>: Помещение <...> площадью 21.9 кв.м., помещение <...> площадью 1.8 кв.м., помещение 1.80 м х 4.35 м первого этажа; помещение <...> площадью 14.2 кв.м., помещение <...> площадью 1.4 кв.м., помещение <...> площадью 17.2 кв.м., помещение <...> площадью 10.8 кв.м. второго этажа; помещение <...> площадью 35.0 кв.м., мансардного этажа. <...> 102.3 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не полностью исследовал материалы дела, и предлагает свой вариант раздела садового дома.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании установлено, что представитель истцов Ермолаевой С.А. и Ермолаева В.Н. – Коржова В.А. поддержала исковые требования, просила выделить долю в натуре по предложенному варианту.

Согласно правоустанавливающих документов, технического паспорта на садовый дом, стороны являются участниками общей долевой собственности на садовый дом по <...>/т «Виноградарь – 2» в <...> Краснодарского края. Истцам принадлежит 2\3 доли, ответчикам 1\3 доля.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества поэтому иск о выделе доли в садовом доме в натуре подлежит удовлетворению.

Суд обоснованно руководствовался вариантом раздела, предложенным истицами, согласно которому возможно выделить им в собственность изолированные помещения в садовом доме по <...>/т «Виноградарь-2» в <...>, при этом истцы не возражали в счет причитающихся долей в праве общей долевой собственности передать ответчикам большую площадь дома.

Ответчики своих вариантов раздела суду не предоставили и проведении экспертизы не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коваль Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: