Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2020 ~ М-1396/2020 от 22.06.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Володиной Т.К. – Перепелкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Володиной Т. К. к УМИЗО администрации муниципального района <адрес>, Дубову В. Н. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, встречному иску Дубова В. Н. к УМИЗО администрации муниципального района <адрес>, Володиной Т. К. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Володина Т.К. обратилась в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района <адрес>, Дубову В.Н об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, 10, с кадастровым номером <данные изъяты>, при уточнении границ которого выявлено пересечение с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Дубов В.Н., площадь его участка является декларированной, споров по фактическим границам не имеется. Также имеется пересечение границ участка истца и участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник которого умер, в наследство никто не вступал. По результатам геодезической съемки были определены фактические координаты характерных точек границ земельного участка, выявлена реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков сторон, поскольку их фактическое местонахождение и площадь отличаются от сведений ЕГРН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, изготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Дубов В.Н. обратился со встречным исковым заявлением к УМИЗО администрации муниципального района <адрес>, Володиной Т.К. об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка. В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Участок граничит с участком Володиной, споров по границам нет, с исковыми требованиями Володиной Т.К. он согласен. Другой смежный с ним участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет дважды, дублирующий номер - <данные изъяты>, его фактическая граница не соответствует сведениям ЕГРН.

На основании изложенного Дубов В.Н. просил суд аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> участок №, согласно каталогу координат, изготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Володиной Т.К. – Перепелкин А.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец Дубов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель Б. встречные требования поддержала, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснила, что знает Володину Т.К. 26 лет, проживают в <адрес>. У Володиной участок огорожен, она им пользуется, ухаживает. Споров по заборам не было. Соседи <данные изъяты>, Дубовы с одной стороны, с другой есть соседи, но она с ними не знакома. Дубовы проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. У Дубовых в соседях <данные изъяты>, они пользуются участком примерно 9 лет. Участки огорожены.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Володиной Т.К. и встречные исковые требования Дубова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что Володиной Т.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., который имеет кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее данный участок принадлежал Е. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ Участок является ранее учтенным, состоит на государственном кадастровом учете.

К землям лесного фонда, согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 10, не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

По сведениям ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> - правообладатель Дубов В.Н. и <данные изъяты> – правообладатель М.

Из заключения кадастрового инженера П. следует, что при проведении кадастровых работ ООО «<данные изъяты>» по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежащего Володиной Т.К., установлено, что площадь земельного участка по документам составляет 1200 кв.м., фактическая - <данные изъяты> кв.м. таким образом, уточненная площадь превышает декларированную на 300 кв.м. Уточнение является правомерным, поскольку не превышает 10 % от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Имеются пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. По границе от т.8 до т.16 смежником является участок по адресу: <адрес> – 2, участок №, с кадастровым номером <данные изъяты>, споры по границам с собственником участка отсутствуют. По границе от т.1 до т.7 смежником является участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который не зарегистрировано. Кадастровым инженером во избежание пересечений рекомендовано исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 10, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно каталогу координат, изготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Дубову В.Н. на основании постановления Сухо-Вязовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Из заключения кадастрового инженера П. следует, что при проведении кадастровых работ ООО «<данные изъяты>» по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 2, участок №, принадлежащего Дубову В.Н, установлено, что площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая - <данные изъяты> кв.м. таким образом, уточненная площадь превышает декларированную на <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади участка по сравнению с содержащейся в ЕГРН является правомерным, поскольку правилами землепользования и застройки сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района <адрес> предельный минимальный размер площади земельного участка в жилой зоне Ж6-1 – подзона смешанной застройки для ведения личного подсобного хозяйства установлен в <данные изъяты> кв.м. Имеются пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. По границе от т.1 до т.16 смежником является участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий дублирующий номер <данные изъяты> (право не зарегистрировано). В связи с дублированием кадастровых номеров рекомендовано аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Граница расходится с границами уточняемого участка, образуя чересполосицу. Фактически границы не имеют щелей и разрывов, споры между собственниками отсутствуют. Выявлена ошибка в координатах участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая произошла вследствие ошибки оборудования при проведении межевания или из-за ошибки в координатах исходных пунктов.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются <данные изъяты>., от которых в суд поступило письменное пояснение об отсутствии спора с Дубовым В.Н. по смежной границе земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав Володиной Т.К., Дубова В.Н. не представляется возможным, поскольку имеется реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что препятствует Володиной Т.К., Дубову В.Н. в осуществлении правомочий собственника.

При этом суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, исходя из следующего. Согласно плану границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, плану границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленным ООО «<данные изъяты>», их фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, споров по границам не имеется, что подтверждается также пояснениями сторон. Увеличение площади участков сторон по сравнению с содержащейся в ЕГРН является правомерным, поскольку правилами землепользования и застройки сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района <адрес> предельный минимальный размер площади земельного участка в жилой зоне Ж6-1 – подзона смешанной застройки для ведения личного подсобного хозяйства установлен в 300 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Володиной Т.К., встречные исковые требования Дубова В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Володиной Т. К. удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно каталогу координат, изготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Встречное исковое заявление Дубова В. Н. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно каталогу координат, изготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно вышеназванных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.11.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева