Приговор по делу № 1-395/2015 от 11.12.2015

    ДЕЛО № 1-395/2015

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск                                                                                                                        28 декабря 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Дашижапова М.А.,

Подсудимого Асауляк А.В.,

защитника - адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Асауляк А.В., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Асауляк А.В. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у Асауляк А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что у Т., проживающего в <адрес>, имеются <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома Т. Реализуя свой умысел, Асауляк А.В. около ... час того же дня пришел к ограде дома Т. по вышеуказанному адресу, прошел в ограду дома, где увидел, что входная дверь жилого дома закрыта на навесной замок. После чего Асауляк А.В. найденным там же ломом взломал пробой двери и незаконно проник внутрь указанного дома. Затем Асауляк А.В. прошел в зал, где расположена кровать, из-под кровати достал чемодан, и, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил <данные изъяты>. После чего Асауляк А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т. материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Асауляк А.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Похищенное возвращено.

Защитник адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Асауляк А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, ущерб возмещен, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевший Т., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к Асауляк А.В. не имеет, просил его строго не наказывать, о чем имеется его телефонограмма.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Асауляк А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Асауляк А.В. по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Асауляк А.В., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Асауляк А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении Асауляк А.В. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Асауляк А.В. только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания.

В качестве смягчающих наказание Асауляк А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, <данные изъяты>, возмещение ущерба, мнение потерпевшего Т., не настаивающего на строгом наказании, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание Асауляк А.В. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Асауляк А.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также материальное положение Асауляк А.В., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Асауляк А.В., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Асауляк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных видов наказания.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Асауляк А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. В течение испытательного срока возложить на Асауляк А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Меру пресечения Асауляк А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                            О.Г.Баймеева