Определение по делу № 2-1180/2017 ~ М-437/2017 от 10.02.2017

Дело №2-1180-2017

Поступило в суд 10.02.2017

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              05 апреля 2017 года                                                               г. Новосибирск

                                   Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                             в    с о с т а в е:

                                 Судьи                                                                 Кучерявой Н.Ю.

                                 При секретаре                                                  Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляйна А. Р. к Лукьянову А. С. о взыскании долга по договору займа,

                                                              у с т а н о в и л:

                   Истец Кляйн А.Р. обратился в суд с иском к Лукьянову А.С. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ответчик не исполняет обязательств, взятых по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства, предусмотренный распиской, истек ДД.ММ.ГГГГ.

                  Истец просит о взыскании с ответчика Лукьянова А.С. долга по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

                 Истец Кляйн А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                 Ответчик Лукьянов А.С. в судебное заседание не явился, просил о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> в связи с проживанием с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

                Из полученных телефонограмм следует, что ответчик проживает по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи, квартира приобретена по ипотеке.

                Представитель истца Кляйн А.Р. – Афанасьев П.В., участвующий на основании доверенности, выданной по месту работы истца, возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем местом жительства ответчика является <адрес>. Доказательств, подтверждающих проживание в <адрес> не представлено, дело должно быть рассмотрено судом, принявшим исковое заявление.

                Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, исходя из следующего.

       В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не были известны ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту нахождения.

       В соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       В судебном заседании установлено, что согласно исковому заявлению, истцом в качестве места жительства указан адрес <адрес>. Судебная корреспонденция с адреса, указанного в исковом заявлении возвращена в связи с истечением срока хранения. Регистрация ответчика по указанному месту жительства не подтверждена. Проживание ответчика по указанному истцом месту жительства распиской о договоре займа не подтверждается.

Истцу по определению о подготовке дела к рассмотрению было предложено заблаговременно сообщить суду контактный телефон ответчика в целях своевременного уведомления последнего о судебном разбирательстве, который был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных телефонограмм следует, что ответчик проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживание в <адрес> не подтверждено.

Письменными доказательствами проживание ответчика в <адрес> истцом не подтверждено.

На основании изложенного, судом установлено, что данное исковое заявление было принято Кировским районным судом <адрес> с нарушением правил о территориальной подсудности, следовательно, подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2- 1180-2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ 10.02.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: