Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2021 ~ М-1624/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2282/2021

24RS0028-01-2021-002680-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием представителя истца Чекмана Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаева Юрия Васильевича к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кабаев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуги «<данные изъяты>» №<данные изъяты> с уплатой вознаграждения в размере 123 158 руб. 60 коп., на основании которого ответчик выдал истцу сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты>» становится поручителем истца в рамках кредитного договора с лимитом ответственности 458 179 руб. 30 коп. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с требованием о расторжении указанного договора оказания услуги «<данные изъяты>». Ответчиком, в нарушение ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», не была доведена до истца информация о стоимоcти услуги, поскольку в ответе на заявление о расторжении указанного договора оказания услуги «<данные изъяты>» ответчик сообщил, что сумма вознаграждения состоит из двух частей: 73 895,16 руб. – сумма вознаграждения; 49 263, 44 руб. – операционные расходы, расходы по выплате агентского вознаграждения партнерам и другое. Правоотношения истца и ответчика являются самостоятельными правоотношениями. Кроме того, указанная услуга поручительства была навязана истцу при заключении кредитного договора, вариантов предоставления другого поручителя без дополнительной платы за его услуги не было предоставлено Банк. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 руб. Истец просит расторгнуть договор оказания услуги <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу сумму вознаграждения в размере 123 158 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец Кабаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, доверил представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО КБ «Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Банк» и Кабаев Ю.В. заключен кредитный договор №КД<данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил истцу кредит 916 358 руб. 60 коп. под 13,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2013 года выпуска. В п. 10 кредитного договора стороны достигли соглашения об обеспечении исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, путем предоставления заемщиком в день заключения кредитного договора поручительства любого лица (физического или юридического) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 458 179 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Кабаев Ю.В. обратился с заявлением в ООО «Брокер» о предоставлении услуги поручительства по вышеуказанному кредитному договору на сумму не более 1 191 266 руб. 18 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Кабаев Ю.В. указал, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 123 158 руб. 60 коп. Кроме того, истец просил заключить указанный договор о предоставлении услуги поручительство в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «<данные изъяты>», с которыми Кабаев Ю.В. был ознакомлен. Также в данном заявлении истец указал, что услуга «<данные изъяты>» выбрана им добровольно по его желанию.

В п. 2.1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «<данные изъяты>» предусмотрено, что в случае перехода (в том числе уступки) прав требования кредитора по договору потребительского кредита к другому лицу поручительство (договор поручительства) прекращается, если поручитель не дал согласия отвечать по договору поручительства перед новым кредитором.

Согласно п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «<данные изъяты>» услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

За предоставление услуги поручительства в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ООО «<данные изъяты>» 123 158 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поручительства №<данные изъяты>21, по которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Кабаев Ю.В. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части на сумму не более 1 191 266 руб. 18 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» выдало истцу сертификат об оказании услуги поручительства в обеспечение обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель (ООО «Брокер») принимает на себя солидарную ответственность за исполнение клиентом обязательств по кредитному на срок по ДД.ММ.ГГГГ в части на сумму не более чем 1 191 266 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг, услуги по предоставлению поручительства оказаны в полном объеме. При этом Кабаев Ю.В. подтвердил, что с содержанием договора поручительства, заключенного между ответчиком и кредитором, ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы вознаграждения в размере 123 158 руб. 60 коп. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

Условие кредитного договора о предоставлении заемщиком поручительства, в том числе юридического лица является требованием Банк при формировании кредитного продукта, который определяется усмотрением кредитора. Истец имел возможность выбора вариантов кредитования и мог отказаться от заключения кредитного договор, что является реализацией его права на свободу заключения договора.

Стороной договора поручительства, заключенного между кредитором (АО КБ «Банк») и ООО «<данные изъяты>», истец не является, законом такое основание для расторжения данного договора, как волеизъявление заемщика-должника, не предусмотрено.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако на основании указанных правовых норм требования истца о возврате уплаченной им за поручительство денежной суммы удовлетворены быть не могут, поскольку на основании пункта 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» обязательство ответчика по заключению договора поручительства исполнено, договор поручительства с кредитором заключен. В настоящем иске истец требования о расторжении договора поручительства не заявлены. До заключения договора поручительства истец правом, предусмотренным пунктом 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства, отказаться от услуги поручительства не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец принял исполнение от ООО «<данные изъяты>», заключившего договор поручительства по кредитному обязательству истца с АО КБ «Банк», указанный договор фактически исполнен, указанный договор поручительства не расторгнут, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора предоставления услуги «Поручительство» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости услуг по данному договору не имеется.

Нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении услуги поручительства допущено не было, поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем он согласился, равно как доведена информация об условиях договора поручительства, заключенного между кредитором и поручителем. Указанное подтверждается заявлением истца в ООО « Брокер» об оказании ему услуги поручительства, в котором он указывает на то, что такая услуга им выбрана добровольно, с общими условиями договора поручительства он ознакомлен и согласен.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуги, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кабаева Юрия Васильевича к ООО «<данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.Н. Вдовин