Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2017 ~ М-1664/2017 от 16.03.2017

мотивированное решение составлено 10.05.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04.05.2017                                 г. Екатеринбург                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Копыловой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А.Л. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» о возложении обязанности внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии и оформить справку с определением тяжести увечья

установил:

Леонтьев А.Л. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, оформить справку с определением степени тяжести.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что не смог обратиться к соответствующему специалисту для установления диагноза в течение трех дней после получения травмы в связи с ненадлежащим исполнением медицинским персоналом госпиталя своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он приходил на прием к терапевту, однако пробыв три часа в очереди, ушел из поликлиники, так как, несмотря на то, что был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, ему необходимо было прибыть по месту службы для выполнения процессуальных действий в рамках расследуемых им уголовных дел.

Представители ответчика Трофимова М.А., Лисовская Н.Б. действующие на основании доверенности, иск не признали, указав, что диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не был установлен в первые трое суток после получения травмы, поэтому, полученная истцом травма, не может быть отнесена к легким увечьям. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для выдачи справки с определением тяжести увечья.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу Новикова А.А., действующая на основании доверенности, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик, осуществляющий обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в период с 01.01.2013 по 31.12.2015) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки и искового материала.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы (иной службы) по день ее окончания.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Размер страховой суммы в силу ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ поставлен законодателем в зависимость от тяжести полученной травмы.

Порядок и условия выплаты страховой суммы определены ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, согласно которой выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действуя в рамках предоставленных федеральным законодателем полномочий, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", которым утверждены Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, предусматривающий справку военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, а также Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию (далее Перечень№855).

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с разделом XXVIII которой освидетельствование для определения степени тяжести увечья, полученного гражданином в период службы, проводится ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России", ВВК МСЧ МВД России.

В соответствии с п. 341 указанной Инструкции ВВК определяет степень тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, военнослужащим в период военной службы, гражданином в период военных сборов, в соответствии с Перечнем№855.

Таким образом, для признания случая страховым заключение ВВК о степени тяжести увечья является обязательным.

В силу п. 340 Инструкции для определения степени тяжести увечья, полученного сотрудником в период службы, в ВВК должны быть представлены следующие материалы: справка о травме, документ (справка), подтверждающий факт освобождения сотрудника (военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы) от служебных обязанностей (обязанностей военной службы) по временной нетрудоспособности, медицинские документы, подтверждающие факт обращения сотрудника, военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, за медицинской помощью, пребывания на амбулаторном (стационарном) лечении (медицинская карта амбулаторного (стационарного) больного и подробный выписной эпикриз из нее о лечении по факту увечья), результаты инструментальных методов исследования, заключения врачей-специалистов.

Заключение ВВК оформляется справкой о тяжести увечья, которая составляется в двух экземплярах: первый экземпляр передается руководству органа внутренних дел (командиру воинской части), второй экземпляр вместе с рассмотренными при освидетельствовании документами (копиями документов) приобщается к протоколу заседания ВВК (п. 343 Инструкции).

Если по результатам освидетельствования будет установлено, что полученное увечье не входит в Перечень, ВВК выносит заключение: "Увечье в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 855, не входит".

В этом случае справка о тяжести увечья не оформляется, о чем делается запись в книге протоколов заседаний ВВК.

Судом установлено, что Леонтьев А.Л. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по <иные данные>

В период прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 Леонтьевым А.Л. получена травма, которая по результатом проведенной служебной проверки признана травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей (заключение от ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельства получения истцом травмы, изложенные в заключении по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, никем из участников процесса не оспариваются.

Из медицинских документов, представленных в материалы дела усматривается, что после получения травмы, ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) в 22:40 Леонтьев А.Л. за медицинской помощью обратился в МБУ ГБ № осмотрен нейрохирургом, после проведения осмотра и обследования установлен диагноз: «<иные данные>; общее состояние удовлетворительное, сознание не терял, рвоты не было, неврологических данных за <иные данные> не выявлено. Выдан листок нетрудоспособности, явка к врачу по месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) Леонтьев А.Л. осмотрен хирургом поликлиники ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Свердловской области», установлен диагноз: «<иные данные>». Направлен на консультацию к травматологу ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец к травматологу на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ (пятница) истец явился на прием к хирургу (жалобы на боль <иные данные>), листок нетрудоспособности продлен по ДД.ММ.ГГГГ; явка к травматологу обязательна ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

ДД.ММ.ГГГГ истец явился на прием к травматологу с предварительным диагнозом: <иные данные> госпитализирован в травматологическое отделение. В период госпитализации ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом госпиталя, установлен диагноз: <иные данные> (ДД.ММ.ГГГГ); не исключается травма <иные данные>, с учетом жалоб пациента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение в госпитале.

ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на ВВК для определения степени тяжести травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования ответчиком вынесено заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ. №: травма (ДД.ММ.ГГГГ): ушиб <иные данные>. <иные данные> (установленная ДД.ММ.ГГГГ) на девятый день после травмы, в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 855, не входит.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ и ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при вынесении заключения о степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) военно-врачебная комиссии руководствуется Перечнем №855 и диагнозом, установление которого является обязанностью лечащего врача.

Согласно Перечню N 855, разделу II, к легким относятся увечья (ранения, травмы, контузии), вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток: закрытые травмы черепа с сотрясением головного мозга (подтвержденные обращением к врачу в первые 3 суток с момента получения травмы).

Применительно к данном спору в соответствии с Перечнем № 855, травма истца в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, установленная на восьмой день после травмы, указанным перечнем не предусмотрена, а потому не может быть признана страховым случаем.

Учитывая, что травма, полученная истцом 23.11.2014 не относится к травмам, при которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, то оснований для удовлетворения требований. истца у суда не имеется.

Доводы истца сводятся к оценке качества оказания медицинской помощи, однако указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Леонтьева А.Л. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» о возложении обязанности внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии и оформить справку с определением тяжести увечья – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись