Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2018 ~ М-3295/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-5418/18 (11) 66RS0004-01-2018-004755-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.08.2018 года)

г. Екатеринбург 14 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием прокурора - Рыжовой Е.Ю., представителя истца Зайцева Р.О. по доверенности - Елисеева А.А., представителей ответчика - Саримовой Е.А., Грязных Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Романа Олеговича к ООО «Первая помощь» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Р.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая помощь» (далее – ООО «Первая помощь») о признании приказа об увольнении по незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Первая помощь», приказом от <//> был уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывал, что с новым графиком в нарушение действующего законодательства был ознакомлен менее чем за две недели до его введения, при этом о необходимости выхода на работу по ранее действующему графику был не уведомлен. В связи с чем полагал увольнение незаконным, приказ об увольнении подлежащим отмене. Кроме того, указал, что в соответствии с трудовым договором до августа 2017 года ему не начислялся и не выплачивался уральский коэффициент, впоследствии работодатель выплачивал заработную плату в меньшем размере, чем установлено дополнительным соглашением к трудовому договору. Кроме того, учитывая, что истцу трудовым договором установлена 33 часовая рабочая неделя, соответственно у него имеется право на получение заработной платы за сверхурочную работу, которая ответчиком не выплачена. С учетом уточненных исковых требований просил признать приказ об увольнении от <//> № незаконным, восстановить его на работе в должности врача – офтальмолога ООО «Первая помощь», взыскать задолженность по заработной плате, в том числе, сумму районного коэффициента за период май -август 2017 года в размере №, сумму невыплаченной за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года заработной платы (с учетом оплаты за сверхурочную работу и тарифной ставки в размере № за час) в размере №, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.05.2018г. по день вынесения судебного решения в размере №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № по состоянию на <//>, компенсацию морального вреда в размере №.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в срок и надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Зайцева Р.О. – Елисеев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению. Просил требования истца удовлетворить полностью.

Представители ответчика Саримова Е.А., Грязных Д.К. исковые требования не признали. Представитель Грязных Д.К., действующая на основании доверенности, отметила, что поскольку истец выразил несогласие с графиком работы, утвержденным <//>, соответственно он должен был руководствоваться графиком от февраля 2018 года, согласно которого его рабочий день понедельник, при этом клиника «Черника» работает без выходные, выходными являются дни, установленные графиком, либо выходные праздничные дни, к которым <//> не относилось. Заработную плату ответчик выплачивал в полном объеме, так уральский коэффициент начислялся истцу с момента трудоустройства, несмотря на предоставленный перерыв, оплата рабочих часов осуществлялась в полном объеме. Указала, что ранее данный сотрудник допускал нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем было принято решение об увольнении. Порядок увольнения был соблюден. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Рыжовой Е.Ю., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца о восстановлении на работе, исследовав материалы дела, о дополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ч. 1, 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на ответчика-работодателя.

В п. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 41 указанного постановления если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Судом установлено, что Зайцев Р.О. состоял в трудовых отношениях с ООО «Первая помощь» на основании трудового договора от <//> №, занимая должность врача – офтальмолога со ставкой согласно штатного расписания.

Согласно п. 1.5 данного трудового договора работнику установлена 33 часа в неделю. В соответствии с п. 3.1. работнику установлена почасовая оплата труда, стоимость часа составляет №. В силу дополнительного соглашения от <//> к трудовому договору от <//> № стоимость одного часа определена в размере №. Оплата труда работника осуществляется с применением районного коэффициента в размере 15% к заработной плате.

Приказом от <//> № Зайцев Р.О. уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания увольнения указана докладная записка от <//>.

Оценивая доводы истца о признания увольнения незаконным суд приходит к следующему.

В соответствии с графиком работы врачей от <//>, определяющим режим работы с <//> по <//> Зайцеву Р.О. установлен график работы <//> с 12:00 до 15:00. Данный график не оспорен, не отменен.

Как следует из материалов гражданского дела с данным графиком от <//> истец ознакомлен, в силу п. 1.4 Трудового договора работнику устанавливается режим работы согласно графику смен, а согласно п. 2.1.2. данного договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Доводы ответчика о том, что исключительно в отношении истца продолжал действовать график сменности от <//>, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца приступить к выполнению трудовых обязанностей <//>, материалы дела не содержат, из переписки истца с представителем ответчика Грязных Д.К. данного вывода не следует, в связи с чем отсутствует вина истца во вменяемом ему дисциплинарном проступке.

При этом, согласно графику от <//> Зайцев Р.О. должен был в период с <//> по <//> год работать только <//>.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец действительно допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин <//>, что в том числе подтверждается графиком сменности от <//> и объяснительной истца от <//>. Однако истец по приказу от <//> № уволен на основании докладной записки от <//>, согласно которой Зайцев Р.О. вновь не вышел на смену <//>.

На основании изложенного, учитывая что в качестве основания увольнения истцу вменяется отсутствие на рабочем месте <//>, согласно графику сменности от <//>, что подтверждается докладной запиской от <//>, объяснительной истца от <//> суд приходит к выводу о незаконности приказа от <//> №, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующее о законном требовании ответчика о выходе истца <//> и наличии вины работника в неисполнении возложенных на него обязанностей <//>.

При таких обстоятельствах, суд признает увольнение истца незаконным, соответственно требования Зайцева Р.О. о признании приказа об увольнении от <//> № являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсацииморального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Признавая увольнение истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о восстановлении на работе в ООО «Первая помощь» в ранее занимаемой должности «врач офтальмолог» с <//>.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении Зайцева Р.О. в должности - врач офтальмолог, подлежит немедленному исполнению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы районного коэффициента, подлежащего начислению на заработную плату с мая 2017 года по август 2017 года в размере №, подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирована оплата труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По смыслу ст. ст. 135 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации <адрес> коэффициент должен применяться ко всей начисленной заработной оплате, включая обязательные надбавки и премии, что, в данном случае, при указании коэффициента, включенного в размер заработной платы, становится невозможным.

Вместе с тем, несмотря на указание в трудовом договоре от <//> № об определении стоимости часа равного № с учетом уральского коэффициента, фактически Зайцеву Р.О. с мая 2017 года по август 2017 года на заработную плату начислялся районный коэффициент, что следует из расчетных листков за указанный период на имя истца.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с апреля 2017 года по апрель 2018 год, а также среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <//> по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

К доводам истца о том, что фактически истцу не начислялась заработная плата исходя из № за 1 час работы согласно дополнительного соглашения от <//> к трудовому договору от <//> №, суд относится критически.

Так в соответствии с п. 3.1. трудового договора работнику установлена почасовая оплата труда, стоимость часа составляет №. В силу дополнительного соглашения от <//> к трудовому договору от <//> № стоимость одного часа определена в размере №.

При этом суд, оценивая пояснения сторон, согласно которым дополнительное соглашение было принято с целью приведения трудового договора в соответствии с действующим законодательством в части применения районного коэффициента на оплату труда, условия установления размера оплаты труда работников, действующие у работодателя, исходя их стажа, образования, которые подтверждаются представленными трудовыми договорами с иными сотрудниками ООО «Первая помощь», приходит к выводу, что указание в скобках на размер оплаты труда в размере «пятьсот» рублей является опиской, и фактически размер оплаты труда составлял триста рублей в час, согласно трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками истца в указанные периоды.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с п. 1.5 Трудового договора от <//> № Зайцеву Р.О. установлена 33 часовая рабочая неделя.

Согласно разделу 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Первая помощь», утвержденных <//>, врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, имеющему 4-х и 6-ти часовой рабочий день, обеденный перерыв не предоставляется. Административно-хозяйственному персоналу, имеющему 7-8 часовой рабочий день разрешается 30-ти минутный перерыв для приема пищи на рабочем месте, которое не включается в рабочее время и не подлежит оплате.

Из табелей учета рабочего времени за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года следует, что у истца в большинстве случаев было отражен 8 часовой рабочий день, оплаченный в полном объеме, что подтверждает доводы истца о сверхурочной работе.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о предоставлении истцу перерыва на обед, что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Первая помощь», утвержденными <//>, для работников с 8 часовым рабочим днем, и показаниями свидетеля Куклиной Е.Ю.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств за сверхурочную работу подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Судом проверен расчет истца за апрель, май, июнь, июль 2017 года, иного расчета не представлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца за указанный период в заявленном размере: апрель 2017 года – №, май 2017 года -№, июнь 2017 года – №, июль 2017 года – №, август 2017 года -№.

За период с сентября 2017 года по апрель 2018 год требования истца являются обоснованными в следующем размере:

1)     сентябрь 2017 года: (40 часов-33 часа – 2 часа 30 минут (перерыв)=4 часа 30 минут)

первые 2 часа: 300*1,5*2 часа=№ 000 копеек

последующие часы: 300*2*2 часа 30 минут=№

Сверхурочная за сентябрь 2017 года (№+№)*15%(уральский коэффициент)* (недель) =№

2)     октябрь 2017 года: (40 часов-33 часа – 2 часа 30 минут (перерыв)=4 часа 30 минут)

первые 2 часа: 300*1,5*2 часа=№ 000 копеек

последующие часы: 300*2*2 часа 30 минут=№

Сверхурочная за октябрь 2017 года (№+№)*15%(уральский коэффициент)*4 (недели) =№.

3)     ноябрь 2017 года: (40 часов-33 часа – 2 часа 30 минут (перерыв)=4 часа 30 минут)

первые 2 часа: 300*1,5*2 часа=№ 000 копеек

последующие часы: 300*2*2 часа 30 минут=№

Сверхурочная за ноябрь 2017 года (№+№)*15%(уральский коэффициент)*4 (недели) =№

4)     декабрь 2017 года (неделя с <//> по <//>): 36 часов-33 часа = 3 часа

первый час: 300*1,5*2часа=№ 000 копеек

последующие часы: 300*2*1 часа = №

за декабрь с <//> по <//> год: (600+900)*15%=1035

декабрь 2017 года: (40 часов-33 часа – 2 часа 30 минут (перерыв)=4 часа 30 минут)

первые 2 часа: 300*1,5*2 часа=№ 000 копеек

последующие часы: 300*2*2 часа 30 минут=№

за декабрь с <//> по <//> год (№+№)*15%(уральский коэффициент)*3 (недели) =№

Итого за декабрь: №+№ =№

5)     январь 2018 года: (40 часов-33 часа – 2 часа 30 минут (перерыв)=4 часа 30 минут)

первые 2 часа: 300*1,5*2 часа=№ 000 копеек

последующие часы: 300*2*2 часа 30 минут=№

Сверхурочная за январь 2018 года (№+№)*15%(уральский коэффициент)*3 (недели) = №

6)     февраль 2018 года: (40 часов-33 часа – 2 часа 30 минут (перерыв)=4 часа 30 минут)

первые 2 часа: 300*1,5*2 часа=№ 000 копеек

последующие часы: 300*2*2 часа 30 минут=№

Сверхурочная за февраль 2018 года (№+№)*15%(уральский коэффициент)*4 (недели) =№.

7)     март 2018 года: (40 часов-33 часа – 2 часа 30 минут (перерыв)=4 часа 30 минут)

первые 2 часа: 300*1,5*2 часа=№ 000 копеек

последующие часы: 300*2*2 часа 30 минут=№

Сверхурочная за март 2018 года (№+№)*15%(уральский коэффициент)*4 (недели) =№.

8)     Апрель 2018 года: (40 часов-33 часа – 2 часа 30 минут (перерыв)=4 часа 30 минут)

первые 2 часа: 300*1,5*2 часа=№ 000 копеек

последующие часы: 300*2*2 часа 30 минут=№

Сверхурочная за апрель 2018 года (№+№)*15%(уральский коэффициент)*3 (недели) = №.

Итого: №+ №*2 + №+ №+ №+ №*4+ №*2+ № = №.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за сверхурочную работу за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, составляет №.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Материалами дела установлено, что заработная плата истцу за сверхурочную работу до настоящего времени не выплачена, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными.

Истцом заявлен расчет указанной компенсации за период с <//> по <//> год, который проверен в судебном заседании (согласно калькулятора компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/), и является верным за период с мая по октябрь 2017 года, и составляет №, из расчета: №+№+№+927,53 рб.+№+ №

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
			с	по	дней
сальдо на 13.10.2017	13 800,00	13 800,00	13.10.2017	29.10.2017	17	8,50 %	1/150	13 800,00 ? 17 ? 1/150 ? 8.5%	№
		13 800,00	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25 %	1/150	13 800,00 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	№
		13 800,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/150	13 800,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	№
		13 800,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/150	13 800,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	№
		13 800,00	26.03.2018	09.08.2018	137	7,25 %	1/150	13 800,00 ? 137 ? 1/150 ? 7.25%	№

окт.2017	11 040,00	11 040,00	15.11.2017	17.12.2017	33	8,25 %	1/150	11 040,00 ? 33 ? 1/150 ? 8.25%	№
		11 040,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/150	11 040,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	№
		11 040,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/150	11 040,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	№
		11 040,00	26.03.2018	09.08.2018	137	7,25 %	1/150	11 040,00 ? 137 ? 1/150 ? 7.25%	№

ноя.2017	11 040,00	11 040,00	15.12.2017	17.12.2017	3	8,25 %	1/150	11 040,00 ? 3 ? 1/150 ? 8.25%	№
		11 040,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/150	11 040,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	№
		11 040,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/150	11 040,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	№
		11 040,00	26.03.2018	09.08.2018	137	7,25 %	1/150	11 040,00 ? 137 ? 1/150 ? 7.25%	№

дек.2017	10 005,00	10 005,00	15.01.2018	11.02.2018	28	7,75 %	1/150	10 005,00 ? 28 ? 1/150 ? 7.75%	№
		10 005,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50 %	1/150	10 005,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	№
		10 005,00	26.03.2018	09.08.2018	137	7,25 %	1/150	10 005,00 ? 137 ? 1/150 ? 7.25%	№

янв.2018	8 250,00	8 250,00	15.02.2018	25.03.2018	39	7,50 %	1/150	8 250,00 ? 39 ? 1/150 ? 7.5%	№
		8 250,00	26.03.2018	09.08.2018	137	7,25 %	1/150	8 250,00 ? 137 ? 1/150 ? 7.25%	№
фев.2018	11 040,00	11 040,00	15.03.2018	25.03.2018	11	7,50 %	1/150	11 040,00 ? 11 ? 1/150 ? 7.5%	№
		11 040,00	26.03.2018	09.08.2018	137	7,25 %	1/150	11 040,00 ? 137 ? 1/150 ? 7.25%	№
мар.2018	11 040,00	11 040,00	13.04.2018	09.08.2018	119	7,25 %	1/150	11 040,00 ? 119 ? 1/150 ? 7.25%	№
апр.2018	8 250,00	8 250,00	15.05.2018	09.08.2018	87	7,25 %	1/150	8 250,00 ? 87 ? 1/150 ? 7.25%	№
Сумма основного долга: №
Сумма процентов по всем задолженностям: №

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работникусреднего заработказа все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, полагает, что исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула заявлены обоснованно.

Расчет среднего дневного заработка суд производит следующим образом: (№ заработная справка с мая 2017 года по апрель 2018 года по справкам 2 НДФЛ)+ 115230,00 (сумма, денежных средств за сверхурочную работу)) =№: 12:29,3= №.

Период незаконного лишения истца возможности трудиться определяется с даты следующей за датой увольнения, то есть с <//>. Истцу установлена пятидневная 33-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Согласно, производственному календарю на 2018 год период вынужденного прогула с <//> по 14 августа <//> год составил 68 рабочих дней, следовательно, в пользу истца подлежит средний заработок в размере: № *65 дней= №.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, невыплатой заработной платы в полном объеме нашел свое подтверждение, в связи с чем требования Зайцева Р.О. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Зайцева Р.О. в счет компенсации морального вреда №.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письмом Минфина России от <//> № указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, с ответчика ООО «Первая помощь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. № ░░ <//> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ <//> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ <//> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░