Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-279/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 14 ноября 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

При секретаре Максаковой Ю.В.

С участием государственного обвинителя Саттарова В.И.

Защитника Карпова Б.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

Потерпевшего ФИО1

Подсудимого Пологова А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пологова А.А., <*****>

<*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пологов А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.05.2012 года примерно в 13.35 часов в районе магазина <адрес>, Пологов А.А. в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений тайно откатил от входной двери магазина велосипед <*****>. Где был обнаружен потерпевшим ФИО1 На требования последнего вернуть похищенное Пологов А.А. не отреагировал и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <*****>.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Пологов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Пологов А.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Пологова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пологова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    К смягчающим наказание обстоятельствам относятся явка подсудимого с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и частичное возмещение ущерба.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив. Поскольку Пологов А.А. ранее судим за аналогичное преступление средней тяжести, вновь совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, посягает на собственность граждан, что повышает его общественную опасность. Поэтому положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

    В то же время Пологов А.А. социально адаптирован, в целом характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на суровой мере наказания.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

    На основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пологова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Пологова А.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пологова А.А. под стражей в период с 15.10.2012 года по 14.11.2012 года.

    Вещественное доказательство: <*****>.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий:         М.Н.Никитина