Решение по делу № 2-553/2014 ~ М-516/2014 от 22.07.2014

 Дело № 2-553 (1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., с участием представителя истца по доверенности Саркисян А.С.,

ответчика Спирлиева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капариной Л.В. к Спирлиеву С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Капарина Л.В. обратился в суд с иском, указав, что 25 июня 2012 года между ней и Спирлиевым С.В. заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей под 12% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 25 мая 2014 года. Долг до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать в его пользу сумму займа с процентами и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саркисян А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Спирлиев С.В. с исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2012 года между Капариной Л.В. и Спирлиевым С.В. заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей под 12% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 25 июня 2014 года.

О том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, свидетельствует характер взятых на себя каждой из сторон обязательств, а также содержание договора составленного сторонами. Буквальное толкование условий, указанных в договоре, приводит суд к выводу о том, что на момент подписания договора денежные средства были уже переданы.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и актом выполнения денежного обязательства, подлинники которых находятся в материалах дела, поэтому суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа. Ответчик не оспаривает данный договор по безденежности, о чем свидетельствуют его объяснения (л.д.14).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, в предусмотренный договором срок, сумма займа возвращена не была, требования истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнены, суд, исходит из положений статьи 309 ГК РФ о необходимости исполнения обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов

Следовательно, подлежат взысканию сумма займа 7 000 000 рублей и проценты из расчета 7 000 000 х 12% : 360 дней в году х 690 дней просрочки (по заявленным требованиям) = 1 610 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Согласно статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 51 250 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Спирлиева С.В. в пользу Капариной Л.В. по договору займа от 25 июня 2012 года сумму основного долга 7 000000 рублей, проценты по договору в сумме 1 610 000 рублей, государственную пошлину в размере 51 250 рублей, а всего 8 661 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья И.Н.Чибисова