Решение по делу № 2-924/2015 ~ М-31/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-924-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                23 января 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Лузиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копысовой ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Копысова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя Мясоедовой С.В. указав в заявлении, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Мясоедовой С.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № возбужденного на основании постановления, выданного Ленинским районным судом г. Перми в отношении Копысовой О.В. в пользу УВД по г. Перми. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей направлено не было. Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Мясоедовой С.В. по взысканию исполнительского сбора незаконными.

Заявитель Копысова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Мясоедова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УВД по г. Перми в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же отзыв, согласно которому с требованиями не согласны, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника. Взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Добровольно Копысова О.В. до сих пор не платит. Доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Просят в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела, постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Копысова О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Мясоедовой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Мясоедовой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов Копысовой О.В. списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

В соответствии с ч. 6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам исполнительного производства, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. со счетов Копысовой О.В. списаны ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, суд делает вывод о том, что о совершении действий по списанию денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ пропуск срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено. Факт подачи заявления в Индустриальный районный суд г. Перми не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку заявление возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление направлено, согласно почтовому штампу, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении заявления Копысовой О.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми Мясоедовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также в отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора следует отказать.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, требования исполнительного документа до настоящего времени Копысовой О.В. не исполнены, срок для добровольного исполнения истек, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора прав заявителя не нарушает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: