Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2021 от 06.04.2021

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

«21» мая 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием привлекаемого лица КИА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КИА на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от <дата> КИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

КИА не согласен с постановлением, подал жалобу, указав, что о наложенном на него постановлением инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ПК ВАС <номер> от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административном штрафе в размере 500 рублей он не знал, узнал о нем <дата> со слов инспектора ГИБДДД УМВД России по г.Владивостоку, о чем был составлен протокол <номер> от <дата>, <дата> штраф был им оплачен. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность надлежащего исполнения постановления по оплате административного штрафа, в связи с чем, КИА не имел возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, и не мог знать о необходимости уплаты штрафа. В связи с указанным, просит постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, своевременно уведомленный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало. С учетом мнения КИА, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося лица, признав материалы дела достаточными для рассмотрения жалобы по существу, суд, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании КИА настаивал на доводах жалобы, просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, что место жительство он изменил в 2015 году, при продаже автомобиля Honda CR-V им был сохранен государственный регистрационный знак, при этом в свидетельстве о регистрации нового транспортного средства был внесен уже новый адрес его проживания.

В соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Из содержания материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей <дата> в отсутствие привлекаемого лица, копия постановления получена КИА <дата>, сведений о более раннем получении им копии обжалуемого постановления либо о причинах неполучения почтового отправления, материалы дела не содержат, жалоба подана через почтовое отделение <дата>, следовательно, восстанавливать процессуальный срок нет необходимости, жалоба подана в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения КИА, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в действиях КИА

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ПК ВАС <номер> от <дата> КИА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.3).

Административное правонарушение зафиксировано <дата> в 13 часов 43 минуты с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом, на фотофакте зафиксирован автомобиль марки «Лексус» гос.номер <номер>, по тексту постановления, административное правонарушение совершено на автомобиле марки Honda CRV гос.номер <номер>, собственником которого является КИА, проживающий по адресу <адрес>

Копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> (<номер>) была направлена КИА <дата> по адресу: <адрес>, по истечении срока его хранения <дата> почтовое отправление вернулось отправителю (л.д.4). В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление <номер> от <дата> по истечении десятидневного срока вступило в законную силу <дата>. На основании данных в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) об отсутствии уплаты штрафа КИА, в отношении него <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из представленных КИА документов, а именно копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что <дата> он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту его жительства и регистрации постановление не направлялось.

Согласно пояснениям КИА, указанный в постановлении <номер> от <дата> автомобиль Honda CRV, государственный регистрационный знак <номер>, был им продан с сохранением регистрационного знака, на который он <дата> зарегистрировал новый автомобиль Lexus <данные изъяты>, указав в свидетельстве о регистрации транспортного средства адрес регистрации: <адрес>

Из пояснений КИА в судебном заседании следует, что по существу с постановлением <номер> от <дата> он согласен, поскольку на фотоматериале зафиксирован его автомобиль и под его управлением, в связи с чем, им был оплачен штраф в полном объеме незамедлительно после того, как ему стало известно о вынесении в отношении него постановления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что КИА не мог знать о вынесенном в отношении него постановлении <номер> от <дата>, вследствие его не получения, направлено оно было по адресу привлекаемого лица, в момент фиксации правонарушения, не являющемуся местом жительства КИА, о чем в органах ГИБДД имелись сведения, поскольку уже <дата> им был поставлен на учет иной автомобиль с сохранением гос.номера <номер>, а следовательно, в шестидесятидневный срок произвести оплату административного штрафа он не имел возможности по объективным и не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу КИА - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от <дата> о привлечении КИА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.