Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6691/2013 ~ М-6035/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-6691/33-2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием истца посредством видеоконференцсвязи	Заветного С.И.,
ответчика	Дивизионного О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заветного С. И. к Дивизионному О. В. о защите чести, достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Заветный С.И. обратился в Петрозаводский городской суд РК с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия.

Ответчик, заведомо зная о том, что вся корреспонденция, адресованная заключенным, проверяется цензор-отделом администрации исправительного учреждения, направил на имя истца письмо, в котором оклеветал истца, допустил оскорбления третьих лиц.

В частности, ответчик, используя в тексте определенные речевые обороты, дал понять читающему, что истец является лгуном, дает заведомо ложные показания, является виновным в совершении преступлений, в том числе отнесенных к категории особо тяжких, а также, мошенническим образом не выплатил гонорар адвокату.

Указанные сведения являются заведомо ложными и порочащими честь и достоинство истца, в связи с чем истец просит:

1. Признать сведения, изложенные ответчиком в письме в части обвинения истца в совершении преступлений, в том числе особо тяжких, клеветой;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

3. Обязать ответчика принести истцу письменные извинения, в которых ответчику необходимо признать факт клеветы в отношении истца, изложенной в тексте письма.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, не исключая факт написания письма именно им (ответчиком) полагал иск необоснованным, поскольку письмо адресовано лично истцу.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5 ст.152 ГК РФ).

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 7 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. №3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Сведения по смыслу ст. 152 ГК РФ – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что истец отбывает наказание, связанное с реальным лишением свободы в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК.

Сведения, которые, по мнению истца, порочат его честь и достоинство, изложены в письме, адресованном ответчиком непосредственно истцу.

В силу ч.2 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Доступ третьих лиц – сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК,- к информации, содержащейся в адресованном истцу письме, обусловлен исполнением ими своих служебных обязанностей, что не может расцениваться судом как распространение сведений порочащих честь и достоинство в смысле ст. 152 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изложенные в письме сведения порочат его честь и достоинство. Доказательств, свидетельствующих о том, что к прочтению письма имеют отношения иные лица, кроме сотрудников исправительного учреждения, истцом не представлено. Наличие цензуры в исправительном учреждении носит обязательный характер в силу закона и не свидетельствует о желании ответчика предать текст письма публичности.

При этом суд принимает во внимание, что при постановлении приговора Петрозаводским горсудом РК от 03.09.2012 года в отношении Юлинен А.В. давалась оценка показаниям как Заветного С.И., так и Дивизионного О.В., которые допрашивались по данному делу в качестве свидетелей.

Вопросы же связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по соглашению сторон, не могут являться предметом судебного разбирательства при разрешении настоящего спора.

Не состоятельными являются доводы ответчика о том, что содержимое письма не относится к факту рассмотрения Петрозаводским горсудом РК уголовного дела в отношении Юлинен А.В., поскольку анализ содержания приговора, а также текста письма позволяют суду сделать вывод о том, что речь идет об одних и тех же событиях.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заветного С. И. к Дивизионному О. В. о защите чести, достоинства отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2013 года