Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-929/2013 ~ М-448/2013 от 20.03.2013

Дело № 2- 928/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения сторон

5 декабря 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова –на -Дону

в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артюхова С.В. к Емельяновой М.Н., 3 и лица Администрация Железнодорожного района Ростова нД и Банк Центр-Инвест о сносе строений

У с т а н о в и л:

Артюхов С.В. обратился в суд с иском к Емельяновой М.Н. о сносе самовольно возведенных помещений, мотивируя тем, что он является собственником домовладения и земельного участка по <адрес>. Ответчица является собственницей соседнего домовладения и земельного участка по <адрес> приобрела домовладение в ДД.ММ.ГГГГ. При покупке она знала о несоответствии и неправильном оформлении правоустанавливающих документов на домовладение и наличии самовольных построек. Наличие самовольной постройки в непосредственной близости от жилого дома истца в случае пожара блокирует возможность эвакуации из дома.

Артюхов С.В. просил обязать Емельянову М.Н. за свой счет произвести снос самовольно возвещенного строения: комнат № 3, 4 литер В1, № 5, 6 литер В» жилого дома литер В расположенного на земельном участке по <адрес>.

Артюхов С.В. обратился в суд с иском к Емельяновой М.Н. о сносе летней кухни литер О, мотивируя тем, что в домовладении ответчицы расположен флигель литер О из легковоспламеняющихся материалов: рубероид, доски, пенопласт. Наличие данной незаконно возведенной постройки в непосредственной близости от жилого дома истца в случае пожара блокирует возможность эвакуации из дома. На свое обращение в отдел надзорной деятельности ГУ МЧС истец получил ответ, что расстояние от деревянного строения не соответствует минимальным пожарным разрывам. Государственная служба пожарного надзора обязала в трехмесячный срок снести данное строение. Однако до настоящего времени никаких действий по сносу предпринято не было.

Артюхов С.В. просил обязать Емельянову М.Н. произвести снос самовольно возведенного строения литер О по адресу <адрес>

Определением суда дела соединены в одно производство.

В судебном заседании стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, по которому истец отказывается от своих исковых требований, устанавливает забор по существующей межевой границе между домовладениями, который ответчица вправе затем использоваться для устройства своего навеса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение сторон, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть утверждено судом.

В соответствии с абз..5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Текст мирового соглашения оглашен в судебном заседании, подписан сторонами, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ и учетом мнения сторон, суд считает отменить меры по обеспечению иска, принятые по делу.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Артюховым С.В. и Емельяновой М.Н. в лице представителя по доверенности Егоян Э.Р., по которому:

1. Артюхов С.В. устанавливает кирпичный забор на железобетонном фундаменте по фактической межевой границе между домовладениями по <адрес> и <адрес> чистовой кладкой в сторону домовладения Емельяновой М.Н., не выступая за пределы своего земельного участка.

2. Емельянова М.Н. не чинит препятствий Артюхову С.В. в установке кирпичного забора между домовладениями вдоль существующего забора, вплотную к нему, со стороны участка Артюхова С.В.

3. От исковых требований к Емельяновой М.Н. о сносе самовольно возведенного строения комнат 3, 4 литер В1, комнат 5, 6 литер В2, жилого дома литер В и летней кухни литер О Артюхов С.В. отказывается.

4. Артюхов С.В. не возражает против использования возведенного им забора в качестве стены для навеса Емельяновой М.Н. с уклоном навеса в сторону домовладения Емельяновой М.Н.

Производство по делу прекратить.

Снять арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и запрет Управлению Росреестра по Ростовской области на совершение регистрационных действий по адресу <адрес>, наложенный определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья