Решение по делу № 2-461/2013 ~ М-432/2013 от 28.05.2013

Дело №2-461/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре Козловой Л.С.

рассмотрев «8» июля 2013 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудырева С.В. к Масленникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 часов 15 минут на 5 километре старой автодороги Пажга-Ыб произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Масленников А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Гудыреву С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Гудырева С.В. причинены механические повреждения.

Гудырев С.В. обратился в суд с иском Масленникову А.В. о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., а также о возмещении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гудырев С.В. и его представитель адвокат Шевелёв А.Л., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, полагали их подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Масленников А.В. в судебном заседании признал исковые требования, не оспаривал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате его виновных действий.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого поврежден автомобиль истца и причинен материальный ущерб, подтверждается в совокупности материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, а также постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 06.05.2013, вступившим в законную силу 17.05.2013. Ответчик, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания свою вину в причинении вреда не оспаривал.

Согласно отчету № от 14.05.2013, составленному по заказу истца ООО «<данные изъяты>», затраты на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом его физического износа составят <данные изъяты>, без учета такового - <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против принятия судом признания ответчиком иска, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, сторонам разъяснены последствия признания иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Гудырев С.В. в исковом заявлении наряду с исковыми требованиями заявляет о возмещении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта. Факт несения истцом судебных расходов в указанных размерах подтвержден соответствующими платежными документами.

Учитывая положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из основ состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд не вправе уменьшить размер понесённых стороной расходов при отсутствии возражений другой стороны и представленных ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Такой порядок реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей находит своё отражение в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в определении от 22.03.2011 №361-О-О.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования Гудырева С.В. удовлетворены в полном объеме, ответчик иск признал в полном объеме, в том числе и понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, размер последних не оспаривал, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудырева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Масленникова А.В. в пользу Гудырева С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2013 года.

Судья                         Е.В. Баудер