Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3705/2013 ~ М-3252/2013 от 14.10.2013

дело 2-3705/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серпухов

13 декабря 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

ответчика Гилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Гилеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Металлургический коммерческий банк» предъявил иск к Гилеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела видно, что после вынесения судом определения от 25.11.2013 года (о необходимости представления письменных доказательств) истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову.

От ответчика Гилева А.А. в настоящем судебном заседании не поступало заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, напротив, ответчик указывает, что он считает нужным его явку.

По настоящему гражданскому делу представитель истца после его извещения о необходимости представления оригиналов документов дважды не явился по вызову в суд и не представил документы. Несмотря на то, что в тексте искового заявления ранее заявлялась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд не вправе рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, поскольку после вынесения определения о необходимости представления в суд оригиналов документов или их заверенных копий, истец уже не просил о разбирательстве дела в его отсутствие по имеющимся материалам гражданского дела. От ответчика также не поступало требования о рассмотрении дела по существу. Ходатайств об отложении дела и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьёй 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если процессуальные сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В связи с тем, что настоящее определение может быть отменено Серпуховским городским судом только в том случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд считает необходимым установить процессуальный срок для подачи такого заявления до 27 декабря 2013 года включительно. При подаче заявления об отмене определения по истечении указанного срока оно будет возвращено без рассмотрения (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 107, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Гилеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить ОАО «Металлургический коммерческий банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (платёжное поручение <номер> от <дата>).

Истец вправе до 27 декабря 2013 года включительно обратиться в Серпуховский городской суд с заявлением об отмене данного определения, с представлением доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий В.А.Коляда