Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-3/2014 от 21.02.2014

№ 4/9-3/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области 12 марта 2014 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И.,

с участием:

прокурора – заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А.,

осужденного – П.,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда материалы по ходатайству осужденного о порядке исполнения приговора Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска в отношении осужденного:

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в описательно-мотивировочной части.

установил

Приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, П. осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Этим же приговором, удовлетворен гражданский иск прокурора, с П., ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО12 в солидарном порядке в возмещение причиненного преступлением ущерба в доход Российской Федерации взыскан <данные изъяты> руб. 84 коп. с перечислением указанной суммы в бюджет МО городской округ «Охинский»

П. обратился в суд с ходатайством о «рассрочке оплаты ущерба» или определении суммы, подлежащей взысканию со всех осужденных в равных долях, которое в первой части по сути является заявлением об изменении порядка исполнения указанного приговора суда в части гражданского иска в части размера производимых удержаний из пенсии ответчика, путем снижения размера удержаний по указанному исполнительному документу с 50% до 15% ежемесячно Свою просьбу он мотивировал тем, что в настоящее время его доход, состоящей из заработной платы, которая в среднем составляет <данные изъяты> руб., имея на иждивении малолетнего ребенка, а также обременение кредитными обязательствами, что не позволяет ему обеспечивать достойную жизнь своему ребенку.

В судебном заседании заявитель (должник) П. заявление об изменении порядка исполнения решения суда поддержал по изложенным в заявлении основаниям, а в части распределения долей между пятерыми осужденными от своей просьбы отказался.

Защитник осужденного адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что у П. имеются для такого ходатайства основания для изменения порядка исполнения решения в части гражданского иска.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об изменении порядка исполнения судебного решения, но возражала против определения долей, подлежащих взысканию с осужденных, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым решен вопрос о взыскании имущественного ущерба с осужденных в солидарном порядке.

Осужденные ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО12 и представители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, поэтому суд в соответствии с УПК Российской Федерации рассматривает настоящее заявление в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения заявителя, защитника, прокурора, изучив материалы уголовного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 99 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении порядка исполнения судебного постановления.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить порядок исполнения постановления суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

В таком же порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, подлежит рассмотрению и заявление П., котороепо сути является заявлением об изменении порядка исполнения указанного приговора суда в части гражданского иска.

Основанием для изменения порядка исполнения судебного акта являются конкретные факты, свидетельствующие о том, что наличие существенных обстоятельств и (или) имущественное положение сторон затрудняет исполнение судебного постановления в общем порядке.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Охинским городским судом по данному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство в отношении должника П., которое в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству №.

Как следует из материалов исполнительного производства ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание с П. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп. в пользу взыскателя МО ГО «Охинский», действительно обращено на его заработную плату с удержанием 50% ежемесячного дохода должника по месту работы в <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, материалов исполнительного производства ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, денежных накоплений, в том числе в кредитных учреждениях, недвижимости, транспортных средств, иного движимого имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание при исполнении решения суда по настоящему делу, должник П. не имеет, напротив, он имеет кредитные обязательства в банке, задолжность по коммунальным платежам и дочь П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на иждивении.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами исполнительного производства суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности доводов должника о наличии обстоятельств, действительно затрудняющих единовременное исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта.

При этом после удержания 50% из заработной платы должника П. в рамках исполнения решения суда в распоряжении должника остается <данные изъяты> руб., то есть сумма ниже установленной в <адрес> величины прожиточного минимума и прожиточного минимума в расчете на душу населения, что недопустимо.

Таким образом, ежемесячное удержание из доходов должника денежных средств в размере 50% заработной платы во исполнение требований названного выше решения суда нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право должника на достойную жизнь, поэтому его заявление об изменении порядка исполнения приговора Охинского городского суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 398, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного П. об изменении порядка исполнения решения Охинского городского суда о рассрочки исполнения приговора Охинского городского суда в части гражданского иска удовлетворить.

Изменить порядок исполнения приговора Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенного гражданского иска прокурора <адрес> о взыскании с П., ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО12 в солидарном порядке в возмещение причиненного преступлением ущерба в доход Российской Федерации <данные изъяты> руб. 84 коп. в отношении П., а именно: снизить размер ежемесячного удержания с должника в пользу взыскателя до 25% (двадцати пяти процентов) доходов должника.

Копию настоящего постановления направить П., его защитнику, осужденным, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, прокурору для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда: Ю.И. Хаиров

Копия верна: судья Ю.И. Хаиров