Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 (2-2215/2021;) ~ М-1915/2021 от 25.10.2021

66RS0008-01-2021-002989-02

Дело № 2-126/2022

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.,

представителя истца Широкова О.В., действующего на основании доверенности от 14.12.2019,

представителя ответчика - адвоката Корзуниной О.В., действующего на основании ордера №085817 от 11.01.2022 и удостоверения № 3857 от 13.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевкуновой И. В. к Виноградовой О. Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шевкунова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Виноградовой О.Я. о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: <Адрес>, <Адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Виноградова О.Я. зарегистрирована по адресу: <Адрес>, но по указанному адресу не проживает. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения с 30.04.2021 и проживая в данном доме с 2002 года никогда не видела ответчика. Согласно домовой книге бывшим собственником Шевкуновым С.Ю., ответчик формально зарегистрирована 30.01.1998 в указанном жилом доме и фактически по указанному адресу никогда не проживала. Собственником указанного дома в настоящее время является истец и дочь истца Ш.А.С. на основании Свидетельства о праве на наследство от 28.01.2020 и Договора купли-продажи от 29.04.2021, что подтверждается выпиской из Росреестра от 30.04.2021. Ответчик самостоятельного права пользования в указанном доме не имеет, в доме не проживала и не проживает, новый адрес или иные контактные данные об ответчике отсутствуют, вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются имущественные права истца в виде расходов в частности за количество зарегистрированных лиц в указанном доме.

Определением суда от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Ш.А.С. в лице её законного представителя Шевкуновой И.В., в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат Адвокатской конторы №1 г. Н. Тагил.

Истец Шевкунова И.В., которая также является законным представителем третьего лица Ш.А.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Широкова О.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

Ответчик Виноградова О.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена повесткой по указанному в деле адресу места регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено.

Представитель ответчика – адвокат Адвокатской конторы №1 г. Н. Тагил Корзунина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу и допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника, в отношении принадлежащего ему жилого помещения, закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, город <Адрес>, <Адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шевкуновой И.В. и Ш.А.С., по ? доли каждой, на основании договора купли-продажи (л.д. 16-17). Право собственности истца зарегистрировано 30.04.2021 в соответствии с требованиями закона в установленном порядке, не оспорено лицами, участвующими в деле.

Согласно данных домовой книги, по адресу: г. <Адрес>, ответчик зарегистрирована 30.01.1998, и по настоящее время сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Из пояснений стороны истца, установлено, что ответчик Виноградова О.Я. была зарегистрирована бывшим собственником жилого дома, длительное время по указанном адресу не проживает, бремя содержание жилого дома не несет, личные вещи в доме отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут, но добровольно с регистрационного учета не снимается.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ данные пояснения стороны истца, а также доводы изложенные в иске, оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу, в том числе правоустанавливающими документами на квартиру, вышеприведенными сведениями домовой книги, свидетельскими показаниями.

Так в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен М.Н.В. которая подтвердила доводы истца, указав, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, ее она не видела, личные вещи ответчика в нем отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М.Н.В. у суда не имеется, они согласуются с иными представленными доказательствами, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что ответчик была зарегистрирована бывшим собственником спорного жилого дома, оплату коммунальных услуг не производит, не является членом семьи истца, а также фактически добровольно постоянно не проживает в жилом помещении, вещей личных не имеет; однако самостоятельно с регистрационного учета не снялась. Такие действия ответчика оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и его собственности, ограничивают права истца. В связи с чем, суд полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым домом, при этом суд полагает возможным исходить из вышеизложенных положений закона, поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован прежним собственником спорного жилого дома. Иного суду не представлено.

Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется; какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчика иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истца, как собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, являются излишне заявленными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 15.02.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 15.02.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░