Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2797/2021 от 14.01.2021

Судья: Клочкова С.И. дело №33-2797/2021Уникальный идентификатор дела50RS0031-01-2020-009289-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                             10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Гарновой Л.П., Савиловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгачевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-6511/2020 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Главного управления ФССП России по Московской области Лесового В.О. к Акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

по апелляционной жалобе Горбуновой Татьяны Александровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                            установила:

ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> Главного управления ФССП России по <данные изъяты> Лесовой В.О. обратился в суд с иском к АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, указав, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД о взыскании с АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» в пользу физических и юридических лиц, а также бюджета Российской Федерации, задолженности в размере 31 129 265 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что задолженность должником не погашена, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Учитывая, что должником не принято каких-либо мер, направленных на погашение остатка долга, истец полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>».

В ходе совершения исполнительных действий проведена проверка имущественного положения должника, выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: земельный участок площадью 26 954 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется.

Просил обратить взыскание на земельный участок площадью 26 954 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий должнику на праве собственности.

Представитель ответчика АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Миг-финанс» исковые требования признал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Горбунова Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены ее процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении третьего лица Горбуновой Т.А. о времени и месте судебного заседания на <данные изъяты>, в ходе которого судом постановлено обжалуемое решение, отсутствуют.

Поскольку решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от <данные изъяты> о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> Главного управления ФССП России по <данные изъяты> Лесовой В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» по доверенности Аникеева Т.В. иск не признала, ссылаясь на то, что у ответчика имеется другое имущество, в том числе, нежилые здания и объекты недвижимости.

Представитель администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> по доверенности Конькова А.В. просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик имеет задолженность перед местным бюджетом.

Представитель ООО «МИГ-Финанс» по доверенности Бушева И.В. исковые требования поддержала, полагает, что другого имущества у ответчика не имеется.

Представитель Горбуновой Т.А. по доверенности Заневская С.Л. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что другого имущества у ответчика не имеется, требования кредиторов не исполняются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД о взыскании с АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» в пользу физических и юридических лиц, а также бюджета Российской Федерации, задолженности в размере 31 129 265 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что задолженность должником не погашена, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Учитывая, что должником не принято каких-либо мер, направленных на погашение остатка долга, истец полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>».

При совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

- земельный участок, площадью 26 954 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на спорном земельном участке площадью 26 954 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположены следующие объекты недвижимости: станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 5000 м3/сутки с объектами инженерной инфраструктуры:

- здание административно-бытового корпуса с гаражом и газовой топочной, площадью 1 215 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- трансформаторная подстанция, площадью 29,2 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>

- здание электролизной установки (склад инвентаря) площадью 42,3 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>

- здание механического обезвоживания осадка с воздуховной станцией, площадью 150 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>

- сеть водопровода, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>

- очистные сооружения поверхностного стока и отстойник, назначение: сооружения коммунального хозяйства нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>

- блок биологической очистки, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>

- сеть уличного освещения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>

- сеть электроснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>

- сеть газоснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- тепловая сеть, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым <данные изъяты>

- иловая насосная станция, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>

- канализационная насосная станция, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>

- песковая площадка, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>

- аварийная иловая площадка, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>

- сеть канализации, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>

- блок механической очистки, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>

- блок глубокой очистки, назначение: сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно техническим условиям от <данные изъяты> и справке о выполнении технический условий от <данные изъяты>, заказчиком которых является АО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>», к станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод с указанными объектами инженерной инфраструктуры подключен многоквартирный жилой комплекс «Изумрудная долина», а именно:

- жилые дома №<данные изъяты> (3-ий квартал по ГП);

- жилые дома №<данные изъяты> (4-ый квартал по ГП);

- жилые дома №<данные изъяты> (7-ой квартал по ГП).

Поскольку на спорном земельном участке находятся очистные сооружения, обслуживающие крупный многоквартирный жилой комплекс «Изумрудная долина», принимая во внимание также то, что реализация спорного земельного участка по адресу: <данные изъяты>, площадью 26 954 кв.м, разрешенное использование: размещение инженерно-технических сооружений, имеющего категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью порядка 165 000 руб., не покроет имеющейся задолженности в размере 31 129 265 руб., более того может привести к последствиям, в результате которых станет затруднительным или невозможным обслуживание станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, к которой подключен целый многоквартирный жилой комплекс «Изумрудная долина», судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у истца другого имущества.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> Главного управления ФССП России по <данные изъяты> Лесового В.О. к Акционерному обществу «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отказать.

Председательствующий

Судьи