Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-18/2019 (2-1-1157/2018;) ~ М-1-1025/2018 от 31.10.2018

№ 2-1-18/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года                         г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Вострецовой Р.Э., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Научно-производственный комплекс «Ачитский» к Зимон Е. В., Минаеву С. В. о выделе доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Научно-производственный комплекс «Ачитский» обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником доли 360000/6698509 на земельный участок площадью 509 кв.м., с кадастровым номером №1-109/2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданном <дата>.

В <дата> году истец провел землеустроительные работы, в результате которых образовалось два частка с кадастровым номером №1-109/2014 и с кадастровым номером – №1-109/2014 (Ответчики Зимон Е.В. и Минаев С.В.), что указано в межевом плане.

В соответствии с межевым планом от <дата>, выполненным кадастровым инженером ФИО7 определены координаты выделяемого земельного участка, оба земельных участка поставлены на кадастровый учет.

Общая площадь выделяемого земельного участка составляет 360280 кв.м., что указано в межевом плане и кадастровом паспорте.

Такой раздел земельного участка не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы граждан и организаций, ответчика.

При таком разделе сохраняется независимый доступ на земельный участок для обоих собственников, размер выделяемых земельных участков соответствует долям в праве собственности.

Истец просит: прекратив долевую собственность, выделить долю в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> из земель СПК «<****>» к востоку от р.<адрес>, по левой и правой стороне от трассы <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014, общей площадью 6698509 кв.м., передав в собственность ООО «Научно-производственный комплекс «Ачитский» участок общей площадью 360280 кв.м.. с кадастровым номером №1-109/2014 с координатами, согласно межевого плана от <дата>., выполненного кадастровым инженером ФИО7

Определением суда к участию в деле привлечен ООО «Маяк-Агро» в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца Вострецова Р.А. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Минаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «Маяк-Агро» в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.

Третье лицо- кадастровый инженер Власов А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, из которого следует, что в <дата>. истец обратился за разделом земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №1-109/2014, правообладателями которого, кроме истца, являются также Зимон Е,В. и Минаев С.В. Местоположение и площадь образуемых земельных участков были согласованы со всеми правообладателями исходного земельного участка

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику Зимон Е.В. извещения по месту его жительства в <адрес>, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков и третьих лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков и третьих лиц не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Истец заявил о выделе своей доли из земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Исходя из этого, взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3).

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

В силу ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

    В судебном заседании установлено, что ООО «Научно-производственный комплекс «Ачитский» является собственником 360000/6698509 доли на земельный участок площадью 509 кв.м., с кадастровым номером №1-109/2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданном <дата>.

    В состав земельного участка входят участки с кадастровыми номерами №1-109/2014; №1-109/2014; №1-109/2014; №1-109/2014; №1-109/2014; №1-109/2014; №1-109/2014, составляющие единое землепользование.

В <дата> году истец провел землеустроительные работы, в результате которых образовалось два частка с кадастровым номером №1-109/2014 и с кадастровым номером – №1-109/2014 из участка с кадастровым номером №1-109/2014.

Общая площадь выделяемого земельного участка составляет 360280 кв.м. соответствует доле истца в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, являющийся единым землепользованием.

В соответствии с межевым планом от <дата>, выполненным кадастровым инженером ФИО7 определены координаты выделяемого земельного участка, оба земельных участка поставлены на кадастровый учет.

Принимая во внимание, что акт согласования местоположения границы земельного участка ответчиками подписан <дата>. и <дата>., суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют возражений против выдела доли истца из единого землепользования.

    Таким образом, согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ, ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при выделе доли истца из общей долевой собственности на земельный участок, в его собственность перейдет земельный участок площадью 360280 кв.м. с кадастровым номером №1-109/2014, а в общей долевой собственности ответчиков останется земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 в измененных границах и земельные участки с кадастровыми номерами :№1-109/2014; №1-109/2014; №1-109/2014; №1-109/2014; №1-109/2014; №1-109/2014, входящие в единое землепользование.

    Принимая во внимание, что <дата>. истцу отказано в государственной регистрации его права на выделенный земельный участок по причине отсутствия заявления ответчиков о государственной регистрации права собственности, суд приходит к выводу о том, что право истца нарушено ответчиками и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░ «<****>» ░ ░░░░░░░ ░░ ░.<░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1-109/2014, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6698509 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 360280 ░░.░.. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1-109/2014 ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1-109/2014, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░ «<****>» ░ ░░░░░░░ ░░ ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.