Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1699/2021 ~ М-1825/2021 от 27.10.2021

УИД: 28RS0017-01-2021-003349-74

Дело № 2-1699/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 декабря 2021 года                                                                                   г. Свободный

          Свободненский городской суд Амурской области в составе:

          председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

          при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Натальи Владимировны к Антонову Сергею Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Титова Наталья Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Антонову Сергею Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 145 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 3 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя его тем, что через социальную сеть Instagram (адрес страницы: https://instagram.com/lestnici_mebel_28?utm_medium=copy_link) она нашла объявление о том, что Антонов С.В. предоставляет услуги по изготовлению лестниц. -- она заключила договор подряда (типовойдоговор на оказание услуг) с Антоновым С.В. Согласно п. 1.2 договора Антонов С.В. обязуется оказать ей услуги по изготовлению и монтажу межуровневой лестницы по адресу: --, материал - сосна, ступени - дуб.    В соответствии с п. 1.3 договора, срок выполнения работ с -- по --, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. В соответствии с п.3.2 договора об оказании услуг, цена договора составляет 145 000 рублей. По договоренности с исполнителем, она внесла Антонову С.В. аванс в размере 70 000 рублей, остаток она должна была внести по окончанию работ.

Однако в установленный договором срок ответчик к выполнению работ не приступил, к моменту окончания срока выполнения работ, --, ответчик также не приступил к выполнению работ. На неоднократные её звонки, ответчик отвечал, что он не может выполнить работы в указанный срок, и неоднократно переносил его. Впоследствии перестал отвечать на её звонки.

В связи с тем, что ответчик так и не приступил к выполнению работ, до --, кроме того, перестал отвечать на телефонные звонки, она вынуждена была отказаться от исполнения договора. -- ответчику была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы по договору в размере 70 000 рублей, уплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 145 000 рублей, ответа на которую не последовало.

В судебные заседания, назначенные на 18 ноября и --, истец Титова Н.В. и ответчик Антонов С.В. не явились. Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца и ответчика вернулась с отметкой сотрудников отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым исковое заявление Титовой Натальи Владимировны к Антонову Сергею Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Титовой Натальи Владимировны к Антонову Сергею Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                 подпись                   О.А. Сиваева

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                                О.А. Сиваева