Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2018 ~ М-1324/2018 от 27.08.2018

                      66RS0008-01-2018-001878-86

                            Дело № 2-1512/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Шаровой О.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Алексеева М.Г. к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области филиала ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Алексеева М.Г., обратилось в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Алексеева М.Г. стоимость услуг в размере 1735 рублей, неустойку за нарушения сроков выполнения требования о возврате стоимости услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1041 рубль; неустойку за нарушение сроков выполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1041 рубль; убытки в размере 1500 рублей; стоимость посылки в размере 48000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 15454 рубля 25 копеек и в пользу СРОО «Комитет по защите прав потребителей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 15454 рубля 25 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ответчиком был заключен договор оказания услуги по международному почтовому отправлению посылки. Стоимость услуги составила 1 590 рублей, которые истцом были оплачены, о чем была выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная услуга предусматривала доставку посылки потребителя с объявленной стоимостью в размере 48 000 рублей адресату в Нигерии. ДД.ММ.ГГГГ потребитель выразил ответчику распоряжение о возврате отправления, о чем указал в заявлении, что подтверждается отрывным талоном. При оформлении указанного заявления на бланке ответчика, последний не разъяснил порядок его оформления в части необходимости приложения квитанции об оплате. ДД.ММ.ГГГГ потребитель получил ответ, согласно которому ответчик отказал в возврате международного отправления в связи с отсутствием квитанции об оплате. ДД.ММ.ГГГГ потребитель произвел оплату за заявление о возврате отправления, что подтверждается кассовым чеком <№>. Однако из сведений сервиса ответчика «отслеживание» потребитель узнал, что почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, на которое ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие договоренностей с почтовым оператором Нигерии о возможностях возврата, изменения или исправления адреса доставки. Полагают, что потребитель распорядился о возврате почтового отправления значительно раньше, чем последнее было выдано адресату, ответчик был обязан произвести все необходимые действия для возврата посылки отправителю в силу п. 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства и массовых коммуникаций РФ №234 от 31.07.2014 г. Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «О связи» операторы связи несут имущественную ответственность за утрату ценного почтового отправления. В силу ст. 34 «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их надлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Объявленная ценность почтового отправления составляет 48 000 рублей. Стоимость услуг ответчика составила 1 735 рублей. Потребитель в силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказался от исполнения договора оказания услуг и потребовал у ответчика возврата стоимости услуг и возмещения убытков, к которым относятся расходы по составлению претензии в размере 1 500 рублей. Поскольку в срок, установленный ст. 31 Закона, ответчик не удовлетворил требования потребителя, просят взыскать с ответчика в пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения соответствующих требований. До настоящего времени ответчиком не выполнены требования потребителя. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф и убытки.

Определением суда от 31 августа 2018 года привлечен к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Алексеева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева Е.Е..

Определением суда от 18 октября 2018 года было уточнено наименование ответчика на ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области филиала ФГУП «Почта России».

В судебное заседание истец и его законный представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления. Согласно докладной секретаря судебного заседания, истец Алексеев М.Г. указал, что заявления с просьбой о рассмотрении дела без его участия и участия его матери были переданы представителям СРОО «Комитет защиты прав потребителей».

Представитель СРОО «Комитет защиты прав потребителей» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка председателя СРОО.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области филиала ФГУП «Почта России» Шаровой О.А. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по делу. В отзыве на исковое заявление представителем было указано в том числе, что согласно ст. 5.2 Всемирной почтовой конвенции отправитель почтового отправления вправе отозвать его с почты, изменить или исправить адрес и/или наименование юридического лица, и/или фамилию, имя, отчество (при наличии) адресата. Тарифы и другие условия установлены в Регламенте. Однако п. 1 ст. 1 Заключительного протокола Всемирной почтовой конвенции закреплено, что положения ст. 5.1 и 2 Всемирной почтовой конвенции не применяются, в том числе к Нигерии, т.е. Нигерия в соответствии с достигнутым соглашением заявления на возврат международных почтовых отправлений не принимает и возврат посылки отправителю по его заявлению не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ от Алексеева М.Г. было принято к пересылке в адрес <данные изъяты>) международное почтовое отправление посылка обыкновенная весом 2,951 кг. Посылка направлялась без объявленной ценности и без описи вложения, в связи с чем вложение в почтовом отравлении оператору почтовой связи не известно. При приеме посылке был присвоен идентификатор <№>. ФГУП «Почта России» в соответствии с выданной лицензией оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации. За пределами Российской Федерации услуги почтовой связи оказывает назначенный оператор страны транзита и назначенный оператор страны назначения.

ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление <№> в составе депеши <данные изъяты> было выпущено Московской таможней и покинуло территорию Российской Федерации в соответствии с планом направления в Нигерию через страны транзита Германию и Грецию. ДД.ММ.ГГГГ посылка поступила в место транзита в Грецию, откуда было направлено в страну назначения - Нигерию. ДД.ММ.ГГГГ посылка поступила в страну назначения и согласно сведениям, размещенным назначенным оператором Нигерии в международной информационной системе была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Алексеева М.Г. поступило заявление о возврате международного отправления обыкновенной посылки <№>. Однако в виду того, что оплата заявления о возврате международного почтового отправления, предусмотренная ст. 19-210.4 Регламента Всемирной почтовой конвенции, произведена не была, в принятии мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ДД.ММ.ГГГГ после получения доказательств оплаты заявления о возврате международногопочтового отправления, заявление было принято в работу и направлено в отдел ФГУП «Почта России» по работе с иностранными почтовыми администрациями. ДД.ММ.ГГГГ назначенному оператору страны назначения (Нигерия) было направлено сообщение по электронным каналам связи о просьбе отправителя вернуть международное почтовое отправление. Однако требование отправителя на основании ст. 1 Заключительного протокола Всемирной почтовой конвенции назначенным оператором Нигерии исполнено не было. В связи с тем, что ФГУП «Почта России» доставку почтовых отправлений на территориииностранных государств не осуществляет, со стороны ФГУП «Почта России» услуги были оказаны в полном объеме, а действия назначенного оператора Нигерии соответствуют нормам международного права. Полагает, что основания для взыскания с ФГУП «Почта России» стоимости пересылки, убытков и неустоек отсутствуют. Кроме того, от истца Алексеева М.Г. была принята обыкновенная международная посылка без объявленной ценности, что подтверждается представленными документами. Положениями ст. 15, 400 ГК РФ, ст. 34 Федеральною закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрена ограниченная ответственность оператора почтовой связи. Возмещение морального вреда законодательством почтовой связи не предусмотрено. Считает, что истцом не представлено доказательств реального претерпевания морального вреда, доказательств причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и указанными истцом последствиями (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем основания для возмещения морального ущерба отсутствуют. Кроме того, размер компенсации морального вреда, заявленного истцом, если таковые имели место, не соответствует размеру причиненных страданий.

Огласив иск, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 14 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, и из договоров возмездного оказания услуг, в том числе, услуг связи - почтовых, телефонных, телеграфных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина.

Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» от Алексеева М.Г. было принято к пересылке в адрес: <данные изъяты>) международное почтовое отправление - посылка обыкновенная весом 2,951 кг. При приеме посылке был присвоен идентификатор <№>.

Истцом указано, что посылка была объявленной стоимостью в 48000 рублей, однако доказательств тому не представлено. Как следует из представленной истцом квитанции, Алексеевым М.Г. была произведена оплата услуг по направлению обыкновенного почтового международного отправления (л.д.6).

Стороной ответчика указано, что посылка направлялась без объявленной ценности и без описи вложения, в связи с чем вложение в почтовом отправлении оператору почтовой связи неизвестно.

Представленный истцом бланк об объявленной ценности отправления сформирован на официальном сайте Почты России (л.д.13), но доказательств того, что бланк был передан ответчику, а также оплачены услуги по направлению посылки с объявленной ценностью, не имеется. Никаких подписей должностных лиц и печатей организации данный бланк не содержит.

ФГУП «Почта России» в соответствии с выданной лицензией оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации. За пределами Российской Федерации услуги почтовой связи оказывает назначенный оператор страны транзита и назначенный оператор страны назначения.

ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление <№> в составе депеши 0146 было выпущено Московской таможней и покинуло территорию Российской Федерации в соответствии с планом направления в Нигерию через страны транзита Германию и Грецию. ДД.ММ.ГГГГ посылка поступила в место транзита в Грецию, откуда было направлено в страну назначения - Нигерию. ДД.ММ.ГГГГ посылка поступила в страну назначения и согласно сведениям, размещенным назначенным оператором Нигерии в международной информационной системе была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Алексеева М.Г. поступило заявление о возврате международного отправления обыкновенной посылки <№>. Однако в в связи с тем, что оплата заявления о возврате международного почтового отправления, предусмотренная ст. 19-210.4 Регламента Всемирной почтовой конвенции, произведена не была, в принятии мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Согласно письменному отзыву ответчика ДД.ММ.ГГГГ после получения доказательств оплаты заявления о возврате международного почтового отправления, заявление было принято в работу ответчиком и направлено в отдел ФГУП «Почта России» по работе с иностранными почтовыми администрациями.

ДД.ММ.ГГГГ назначенному оператору страны назначения (Нигерия) было направлено сообщение по электронным каналам связи о просьбе отправителя вернуть международное почтовое отправление.

Однако требование отправителя на основании ст. 1 Заключительного протокола Всемирной почтовой конвенции назначенным оператором Нигерии исполнено не было.

Согласно ст. 5.2 Всемирной почтовой конвенции отправитель почтового отправления вправе отозвать его с почты, изменить или исправить адрес и/или наименование юридического лица, и/или фамилию, имя, отчество (при наличии) адресата.

Пунктом 1 статьи 1 Заключительного протокола Всемирной почтовой конвенции закреплено, что положения ст. 5.1 и 2 Всемирной почтовой конвенции не применяются, в том числе к Нигерии, то есть Нигерия в соответствии с достигнутым соглашением заявления на возврат международных почтовых отправлений не принимает и возврат посылки отправителю по его заявлению не осуществляет.

На обращение истца Алексеева М.Г. последнему был дан ответ, что в соответствии с Заключительным протоколом всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016) назначенный почтовый оператор Нигерии не принимает к рассмотрению заявления на возврат, изменение или исправление адреса доставки (л.д.21).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрение дела.

Поскольку истец Алексеев М.Г. обратился к ответчику с заявлением о возврате почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление <№> в составе депеши 0146 было выпущено Московской таможней и покинуло территорию Российской Федерации в соответствии с планом направления в Нигерию через страны транзита Германию и Грецию, то действия ответчика были законны и обоснованны.

ФГУП «Почта России» доставку почтовых отправлений на территории иностранных государств не осуществляет, в связи с чем ответчиком услуги были оказаны в полном объеме. При этом представитель ответчика обратился с заявлением о возврате отправления, однако было отказано назначенным оператором Нигерии, что соответствуют нормам международного права.

Поскольку права истца как потребителя не были нарушены ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости услуг в размере 1735 рублей, стоимости посылки в размере 48000 рублей являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения требования о возврате стоимости услуги и за нарушение сроков выполнения требования о возмещении убытков являются производными от основного требования, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Специальными законами, регламентирующими оказания почтовой услуги, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договоры возмездного оказания услуг, не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав гражданина некачественным оказанием возмездной, в данном случае, почтовой услуги.

При изложенных обстоятельствах, нарушений прав потребителя не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковое требование о компенсации морального вреда и требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности, в удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Алексеева М.Г. к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области филиала ФГУП «Почта России» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Алексеева М.Г. к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области филиала ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и требования о взыскании штрафа отказать.

                        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись                                                                       Е.Ю.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья: подпись                            Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина