Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-329/2020 ~ М-1-302/2020 от 03.09.2020

дело № 2-1-329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей                           28 октября 2020г.     

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.Б. к Зайниеву Ш.С., Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» о признании внеочередного собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного виде протокола № от 24.05.2020г. недействительным, о признании действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья незаконными и признании государственной регистрации юридического лица недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Л.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Зайниеву Ш.С. о признании внеочередного собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного виде протокола № от 24.05.2020г. недействительным, о признании действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья незаконными и признании государственной регистрации юридического лица недействительной, а также отмене свидетельства о государственной регистрации.

Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>. По инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в данном доме, оформленное протоколом от 24.05.2020г. Полагает, что решения данного собрания являются недействительными в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства, допущенными при его созыве и проведении. Она в указанном общем собрании участия не принимала, бюллетень не заполняла, в материалах дела приложен реестр собственников, в котором отсутствуют её данные, как собственника. Её муж, собственник ? доли квартиры, ФИО4 о собрании оповещен не был. Информация в данном реестре устарела и не соответствует действительности. В квартирах №,18,22,26,32, 34,38,39,42, 48, 59, 60, 61, 64, 67 исходя из данных реестра УК и выписок ЕГРН об объекте недвижимости собственники сменились, либо стали обладателями иных долей в помещениях. Следовательно, данный факт отразился при подсчете кворума. По её подсчётам в протоколе указанны собственники дома, которые не участвовали или не могли участвовать в голосовании. Согласно проведенного ею расчета, кворум составил 62,3% от общего числа голосов в данном доме, что свидетельствует о ничтожности решений собрания в контексте ч.2 (1) ст.136 ЖК РФ. В указанном протоколе отсутствуют подписи собственников указанных выше помещений. ТСЖ «Уют» с момента создания осуществляет начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и данные действия являются незаконными. Также, решение общего собрания собственников помещений не может быть принято путем проведения заочного голосования.

С учетом изложенного, истец попросила суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, оформленных в протоколе № от 24.05.2020г. недействительными с момента принятия. Признать действия ТСЖ «Уют» по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения незаконными. Ликвидировать ТСЖ «Уют» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, а также отменить свидетельство о государственной регистрации.

В соответствие с определением от 25.09.2020г. в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» (далее по тексту также ТСЖ «Уют»).

Истец Захарова Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив обстоятельства указанные в иске. Дополнила, что во многих бюллетенях для голосования расписывались не собственники квартир, со слов многих жильцов дома ей известно, что они не хотят смены управляющей организации.

Представитель истца по письменному ходатайству Мусоев Т.Д. в судебном заседании указал, что порядок созыва и проведения общего собрания ответчиком был нарушен. Не все собственники многоквартирного дома были оповещены о проведении собрания. Срок голосования был перенесен, при этом жители дома об этом извещены не были. В настоящее время <адрес>А по <адрес> находится в управлении ТСЖ «Радужный», которое ликвидировано не было. Кворум для принятия решений собрания отсутствовал, поскольку многие граждане, решения по вопросам голосования которых представлены ответчиком, длительное время в жилом доме не проживают и проголосовать не могли. Жители дома желают, чтобы домом управляло ООО Управляющая компания «Гарант-Сервис».

Ответчик Зайниев Ш.С. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Порядок созыва и проведения общего собрания нарушен не был. Все собственники многоквартирного дома были оповещены о проведении собрания. Срок голосования был перенесен, из-за объявления нерабочих дней, в связи с распространением опасного заболевания. В настоящее время <адрес>А по <адрес> находится в управлении ТСЖ «Уют», которое в установленном порядке производит содержание и ремонт жилого дома. Кворум для принятия решений собрания имелся, все решения по вопросам голосования были подписаны собственниками, при этом на них какое-либо давление не оказывалось. Жители дома желают, чтобы домом управляло ТСЖ «Уют», при этом к ООО Управляющая компания «Гарант-Сервис» было много претензий по управлению домом.

Представитель ответчика ТСЖ «Уют» и Зайниева Ш.С. по доверенности Анисимова А.А., представители ответчика ТСЖ «Уют» Мизюрин М.В., Шендяпина Н.А., Кляченкова Л.В. в отзыве на иск и в судебном заседании с иском не согласились и попросили в иске отказать. Пояснили, что лично проводили оповещение собственников помещений и вели разъяснительную работу по вопросам голосования.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Гарант-Сервис» Сорокина А.Н., действующая на основании устава, в судебном заседании иск поддержала, повторив доводы истца и его представителя. Дополнила, что ООО Управляющая компания «Гарант-Сервис» в установленном порядке оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, при этом от жильцов жалобы не поступали.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве начальник инспекции Баргаев Т.Р. попросил рассмотреть дело в отсутствие налогового органа и в иске о ликвидации ТСЖ «Уют» отказать. Уполномоченным лицом товарищества был представлен полный пакет документов, соответствующий действующему законодательству и основания для отказа в регистрации отсутствовали, в связи с чем было принято решение о создании указанного юридического лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Захарова Л.Б. является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Ответчик Зайниев Ш.С. является собственником <адрес> данном многоквартирном доме.

В соответствие с договором № от 01.04.2016г. многоквартирный <адрес>А по <адрес> в <адрес> находился в управлении ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис».

В период с 23.03.2020г. по 21.05.2020г. по инициативе ответчика в заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Решения данного собрания были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

На собрании рассматривались вопросы, кроме прочего, о прекращении договора управления по окончанию срока его действия между многоквартирным домом по адресу: <адрес>А и ООО Управляющая компания «Гарант-Сервис». Выбор способа управления многоквартирным домом по указанному адресу. 6. Организация общего ТСН (товарищество собственников недвижимости) «Уют» включающего в себя многоквартирные дома поселка Силикатный. Утверждение устава Товарищества собственников недвижимости «Уют» в предложенной редакции. Утверждение смет доходов и расходов товарищества на год ТСН «Уют». Установление размера обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме членов ТСН «Уют».

Факт заблаговременного извещения собственников квартир о предстоящем собрании путем размещения уведомлений о предстоящих собраниях и об итогах собраний и принятых на них решениях – на информационных досках в подъездах многоквартирного дома, а также лично под роспись подтверждается материалами дела (том 6 л.д.200-207) и показаниями свидетеля ***, пояснениями представителей ответчика.

Из материалов дела следует, что голосование по вопросам повестки собрания производилось в заочной форме, что подтверждается представленным суду реестром собственников помещений.

Согласно протоколу собрания общая площадь помещений дома – 3397,14 кв.м. В голосовании приняли участие 67 собственника помещений многоквартирного дома, обладающие 2299,64 кв.м. площади помещений, что составляет 67,7% голосов от общего числа голосов.

По всем основным вопросам повестки дня «за» проголосовали собственники помещений, обладающие 2299,64 кв.м. площади помещений, что составило 100% от принявших участие в голосовании.

Информация о результатах проведения собрания и принятых решениях была размещена на информационных досках в подъездах многоквартирного дома, а также в сокращенном виде в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения и ею оспаривается решение общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором она не принимала участия, и которое повлекло для неё правовые последствия, непосредственно затрагивающие её интересы, то Захарова Л.Б. имела прав обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев предусмотренных настоящем Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм права и разъяснений истцом не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства существенного нарушения ответчиком порядка созыва и проведения собрания, причинения истцу убытков, а также доказательства нарушения законных прав и интересов истца, поскольку его голосование не могло повлиять на результаты голосования в целом.

Свидетели ***, ***, *** и *** в судебном заседании подтвердили факт проведения голосования по вопросу смену управляющей организации. Однако заявили, что в настоящее время желают, чтобы управление их многоквартирным домом осуществляло ООО Управляющая компания «Гарант-Сервис». Вместе с тем, изменение своей позиции некоторыми собственниками помещений относительно проведенного голосования в настоящее время не является обстоятельством, которое в силу закона явилось бы основанием для признания принятого решения собственников недействительным.

Довод Захаровой Л.Б. о том, что при голосовании по повестке дня отсутствовал кворум, является голословным и материалами дела не подтверждается. В соответствие с решениями собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, которые представил ТСЖ «Уют» (том 3 л.д.8-74) собственники квартир в многоквартирном жилом доме, которые занимают всего общую площадь 2288,16 кв.м. проголосовали за принятие решений, которые были поставлены на голосование.

Доводы иска о том, что голосование собственников квартир №, 66,15 и других проведено неправомерно, либо с нарушением судом не принимаются. Все лица, которые участвовали в голосовании, в установленном порядке зарегистрировали право собственности либо у них имеются соответствующие документы представителей. Смена фамилии при регистрации брака, а также отсутствие документа, подтверждающего вступление в наследство по закону (том 6 л.д.192-199), не является основанием для признания данных бюллетеней недействительными.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от 08.10.2020г. (том 2 л.д.88-98) жилая площадь многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> по сведениям органа регистрации права составляет 3396 кв.м.

Таким образом, на общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме решение о создании товарищества собственников жилья принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В соответствие с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано, кроме прочего, собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, принятые решения, оформленные в протоколе № от 24.05.2020г., полностью согласуются с указанным нормами права и им не противоречат.

Заявления истца и представителя о том, что основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным является то обстоятельство, что ранее принималось решение собственниками многоквартирного дома об управлении домом ТСЖ «Радужный» судом не принимаются, как не состоятельные. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ТСЖ «Радужный» фактически деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществляет, с 2016г. управление домом осуществляло ООО Управляющая компания «Гарант-Сервис», а в настоящее время в установленном порядке зарегистрировано ТСЖ «Уют», которое производит управление многоквартирным домом и выставляет счета на оплату коммунальных услуг. Формальный подход, в данном случае, является неоправданным и нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома на получение коммунальных услуг и управление многоквартирным домом. Создание ТСЖ «Радужный» собственниками другого многоквартирного дома, а затем присоединение к нему многоквартирного <адрес>А по <адрес>, при этом длительное время указанное ТСЖ не осуществляет деятельность по управлению домом, не является основанием для признания решения о создании ТСЖ «Уют» незаконным.

Уполномоченным лицом товарищества был представлен полный пакет документов, соответствующий действующему законодательству и основания для отказа в регистрации отсутствовали, в связи с чем было принято решение о создании указанного юридического лица.

Суд также, отмечает, что в соответствие с протоколом № от 18.09.2020г. по инициативе Зайниева Ш.С. повторно проведено голосование в очно-заочной форме по тем же вопросам, решение по которым оформлено протоколом № от 24.05.2020г., при этом вновь принято решение о прекращении договора управления по окончанию срока его действия между многоквартирным домом по адресу: <адрес>А и ООО Управляющая компания «Гарант-Сервис», принято решение об организации общего ТСН (товарищество собственников недвижимости) «Уют» включающего в себя многоквартирные дома поселка Силикатный и другие вопросы.

Заявления Захаровой Л.Б. о том, что многие жильцы не желают смены управляющей компании не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение полномочий истца выступать в защиту нарушенных прав и интересов других собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. В то же время собственники других помещений данного дома за защитой своего нарушенного права в суд не обратились.

Как следует из пояснений ответчика, срок голосования был перенесен, из-за объявления нерабочих дней, в связи с распространением опасного заболевания, что не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания голосования недействительным.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования Захаровой Л.Б. к Зайниеву Ш.С., ТСЖ «Уют» о признании внеочередного собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного виде протокола № от 24.05.2020г. недействительным, о признании действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья незаконными и признании государственной регистрации юридического лица недействительной, а также отмене свидетельства о государственной регистрации, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Захаровой Л.Б. к Зайниеву Ш.С., Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Уют» о признании внеочередного собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного виде протокола № от 24.05.2020г. недействительным, о признании действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья незаконными и признании государственной регистрации юридического лица недействительной, а также отмене свидетельства о государственной регистрации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      Н.И. Шестаева