Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2018 (2-6913/2017;) ~ М-4720/2017 от 11.12.2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Олега Александровича к Семеновой Елене Васильевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

    У С Т А Н О В И Л :

Плотников О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно акта осмотра поврежденного имущества от 26.09.2017 года, 25.09.2017 года произошёл залив его квартиры с <адрес> данного дома, собственником которой является Семенова Е.В.. 26.09.2017 года ООО "ВинТех и К" был составлен акт проведения плановых\внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, согласно которому в результате произошедшего затопления его квартиры из <адрес>, имеются следующие повреждения: кухня - наблюдается по потолку и стенам частичное разрушение покрытия потолка и стен из гипсокартона, намокло покрытие пола из ДВП и линолеума, частичное вздутие ДВП; санузле - наблюдается провисание подвесного потолка, следы потеков по стенам, частичное разрушение стыков из гипсокартона; первой комнате - по стеновым панелям и потолку следы подтеков, частичное провисание потолка из гипсокартона; второй комнате - следы подтеков по потолку и стенам, намокание покрытия пола; коридоре - следы подтеков по потолку и стенам, частичное провисание потолка. Согласно акта ООО "ВинТех и К", затопление его квартиры произошло из-за прорывав <адрес> прибора отопления (алюминиевого радиатора). На основании установленных данным актом повреждений в его квартире от залива была проведена оценка ущерба. Согласно отчёту №22 об оценке, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений после затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 304 800 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд им были понесены расходы по оплате юридических услуг, по оплате оценки стоимости причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 304 800 рублей, расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6248 рублей.

    Истец Плотников О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю.

    Представитель Плотникова О.А. - Плотникова Т.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

    Ответчица Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

    Представители третьих лиц - ООО "ВинТех и К", ГУК "Жилфонд", ООО УК "ЖСК" в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчица в ходе рассмотрения дела судом извещалась по нескольким адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Плотников О.А. на основании договора купли-продажи от 10.11.2000 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2000 года (л.д.6,7).

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Семенова Е.В.

Также в судебном заседании установлено, что 25 сентября 2017 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры из <адрес> по <адрес> <адрес>. Причиной затопления квартиры истца явилось порыв в <адрес> прибора отопления (радиатор алюминиевый).

Данные обстоятельства, подтверждаются актом от 26.09.2017 года, составленным членами комиссии ООО "ВинТех", из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией был произведен осмотр <адрес> При осмотре было установлено, что в кухне имеются следы подтопления по потолку и стенам, частичное разрушение покрытия потолка и стен из гипсокартона, имеется намокание покрытие пола из ДВП и линолеума, частичное вздутие ДВП. В первой комнате имеются следы подтеков по потолку и стенам, частичное провисание покрытия потолка из гипсокартона, намокание покрытия пола из ДВП и линолеума. В санузле - наблюдается провисание подвесного потолка, следы потеков по стенам, частичное разрушение стыков из гипсокартона на стенах. Во второй комнате - следы подтеков по потолку и стенам, намокание покрытия пола из ДВП и линолеума. В коридоре - следы подтопления по потолку и стенам, частичное провисание покрытия потолка (гипсокартон), намокание линолеума на полу и ДВП под линолеумом (л.д.13).

В результате произошедшего затопления истец обратился к ИП Каримовой О.Р., согласно отчету которой, истцу был причинен материальный ущерб. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 304 800 рублей (л.д. 18-66). За проведение экспертизы истцом было уплачено 13 000 рублей (л.д.15,16).

Также судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не возмещен истцу материальному ущерб, причиненный его имуществу. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой является Семенова Е.В., а также учитывая, что собственник квартиры обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, учитывая, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно опровергающих выводы эксперта ИП Каримовой О.Р., ответчиком суду также представлено не было, суд считает требования истца о взыскании с Семеновой Е.В. ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное в целом, суд считает необходимым взыскать с Семеновой Е.В. в пользу Плотникова О.А. в счет возмещения материального ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 304 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Семеновой Е.В. в пользу Плотникова О.А., расходы, понесенные им на оплату услуг оценки - 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1600 рублей, 6248 рублей – возврат государственной пошлины. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Плотникова Олега Александровича к Семеновой Елене Васильевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Елены Васильевны в пользу Плотникова Олега Александровича ущерб, причиненный в результате затопления в размере 304 800 рублей, расходы по оценке в размере 13 000 рублей, юридические услуги в размере 1 600 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 248 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2018г.

Председательствующий: судья                                     Т.П. Смирнова