Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2014 от 27.06.2014

Дело №1-208/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                    17 июля 2014 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                            Кривоносова Д.В.,

при секретаре                                        Ребровой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского административного округа города Мурманска                    Благова И.А.,

Сотникова Е.А.,

защитников: адвоката                                Рогозина Н.А.,

представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 10.07.2014,

адвоката                                        Бродской Н.В.,

представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 14 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:

НОВОЖИЛОВОЙ Т.В., *** числа *** месяца *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, ***, ***, неработающей, ***, проживающей по адресу: город Мурманск, улица имени ***, дом ***, квартира ***, ранее судимой:

- 09.12.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), с учётом кассационного определения от 27.01.2011, к 08 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 01 году 10 дням лишения свободы;

- 14.12.2010 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с учётом кассационного определения от 22.03.2011, к 06 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году 02 месяцам лишения свободы. Освобождена 20.01.2012 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилова Т.В. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2014 года в период времени с 17 часов 42 минут до 20 часов 10 минут Новожилова Т.В., действуя в интересах и по просьбе П.Э.И., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», оказывая ему посреднические услуги в приобретении наркотического средства в крупном размере, находясь на лестничной площадке *** этажа дома *** по проспекту *** в городе Мурманске, за переданные ей П.Э.И. денежные средства в сумме *** рублей, незаконно, без цели сбыта приобрела у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3 – метилфентанил, массой 0,1282 гр., то есть в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, Новожилова Т.В. в период времени с 17 часов 42 минут до 20 часов 10 минут 28 февраля 2014 года, находясь на лестничной площадке *** этажа подъезда дома *** по проспекту *** в городе Мурманске, передала указанное выше наркотическое средство в крупном размере П.Э.И., в интересах которого действовала.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Новожиловой Т.В. обстоятельствам, поскольку она не была осведомлена об участии П.Э.И. в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», а незаконно приобретенное ею наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Новожилова Т.В. заявила, что ей понятно обвинение полностью, с ним согласна как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознаёт последствия такого приговора.

Возражений от подсудимой, защитника и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимой Новожиловой Т.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на содействие совершению преступления предоставлением информации, а также действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что Новожилова Т.В. совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что Новожилова Т.В. ранее судима за умышленные корыстные преступления, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, не работает, на территории Российской Федерации регистрации не имеет и мер к регистрации длительное время не предпринимает. По месту фактического проживания жалоб и заявлений на нее не поступало. На учёте у психиатра и нарколога не состоит. По решению суда от 22.10.2003 Новожилова Т.В. была ***. По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно: поощрений и взысканий не имела.

Согласно заключению эксперта №*** от 06.06.2014 Новожилова Т.В. *** (Т.2 л.д. 41).

Как следует из обвинительного заключения, Новожилова Т.В. неоднократно давала показания, изобличающие ее соучастника - лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в совершении преступления. Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Новожиловой Т.В., суд признаёт ее активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на ссылку в обвинительном заключении о наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений, такое отягчающее обстоятельство отсутствует. Так, судимость, за совершение Новожиловой Т.В. преступления средней тяжести погашена и не может учитываться.

При назначении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, а также то, что Новожилова Т.В. ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений и вновь совершила умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание вышеприведённые данные о личности подсудимой, полное признание вины, характер и степень фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также с учетом трудоспособного возраста подсудимой и отсутствия у нее иждивенцев, суд назначает Новожиловой Т.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Новожиловой Т.В. в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд, оставляет без разрешения, поскольку все они приобщены к другому уголовному делу - №***, которое расследуется в отношении С.А.В., а потому их судьба должна разрешаться в рамках указанного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменяет Новожиловой Т.В. меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что находясь на свободе, она может скрыться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

НОВОЖИЛОВУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** рублей.

Срок основного наказания осуждённой Новожиловой Т.В. исчислять с 17 июля 2014 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённой Новожиловой Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Новожилову Т.В. под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу №***, расследуемого в отношении С.А.В., а именно о судьбе: денежных средств в сумме *** рублей, информации о входящих и исходящих телефонных соединений, мобильного телефона «Самунг», материалов оперативно-розыскной деятельности, остатков наркотического средства массами 0,1112 гр. и 0,0692 гр. - должен быть рассмотрен в рамках указанного уголовного дела №*** (Т.1 л.д. 154-156, 223-224, 233, 239-244, Т.2 л.д.11).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                    Д.В. Кривоносов