Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2017 ~ М-266/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                             24 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Романовой М.А.,

с участием адвоката                                    Миридоновой С.А.,

при секретаре                                              Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье», Гуменному В.Г., Гуменной В.С., Гуменной С.В. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Комарова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альфаком-Засвияжье» о защите прав потребителей, неоднократно уточненным в ходе судбеного разбирательства, окончательно просит взыскать с ООО «Альфаком-Засвияжье», Гуменного В.Г., Гуменной В.С., Гуменной С.В. в долях с каждого в ее пользу материальный ущерб (убытки), причиненный ей вследствие затопления (пролива) квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57415 рублей (1665 рублей, 16750 рублей, 2900 рублей – стоимость входной двери с монтажом, 14500 рублей – стоимость матраца, 20000 рублей – стоимость дивана и 2 кресел, 1600 рублей - стоимость двух перьевых подушек); стоимость двух ковров в размере 9772 руб., стоимость очистки матраца с применением химической чистки в размере 1500 рублей; стоимость оставшихся ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления (пролива) квартиры в размере 11304 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; с ООО «Альфаком-Засвияжье» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения включительно; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Исковое заявление мотивировано тем, что истица является <данные изъяты> собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управление домом и его комплексное техническое обслуживание осуществляет ООО «Альфаком-Засвияжье». ДД.ММ.ГГГГ «из-за нарушения герметичности соединения резьбы на стальной трубе накидной гайкой переходной муфты МКР на полипропиленовой трубе в системе внутридомового ХВС (холодного водоснабжения)», расположенного «на стояке трубопровода в туалете вышестоящей (3 этаж) <адрес>.151 по <адрес>», принадлежащей Гуменным, произошла авария – затопление холодной водой всей жилой площади ее двухкомнатной квартиры, что подтверждено комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пролива половое покрытие (линолеум) по всей площади ее квартиры, входная дверь, обои, диван и 2 кресла пришли в негодность, намокли и повреждены (деформировались) 4 ковра (напольные, настенный), ковровая дорожка, двухспальный матрац, 2 перьевые подушки, одеяло, плед, 2-х спальный постельный комплект. Силами и средствами ООО «Альфаком-Засвияжье» в туалете, в заловой комнате и в спальне жилого помещения произведен восстановительный ремонт (штукатурка потолка и частично стен, замена линолеума, поклейка потолочных плит и обоев). В антисанитарном (не отремонтированном) состоянии остаются до настоящего времени коридор и кухня в части замены полового покрытия (линолеум), так как его просушка невозможна. В результате пролива ею понесены следующие убытки. Так, деформация входной двери в квартиру обнаружилась через сутки после составления вышеуказанного комиссионного акта, она ночевала с открытой входной дверью несколько суток. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена за счет собственных («похоронных») денежных средств приобрести новую входную дверь (16750 рублей), откосы для нее (1665 рублей) и произвести их монтаж (2900 рублей). Кроме того, из-за деформации и полного промокания двухспального матраца использовать его по назначению не могла, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ею был куплен новый аналогичный матрац за 14500 рублей. Ею также были приобретены пластиковые плинтуса на сумму 3000 рублей для закрепления замененного ООО «Альфаком-Засвияжье» линолеума. Намокшие и деформированные: старую входную дверь, диван и 2 кресла родственники вынесли из квартиры, так как на них стала образовываться плесень. Диван и кресла (приобретены в 2000 году, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей), 2 перьевые подушки (размером 50 смх70 см, приобретены в 2014 году, с учетом износа оценивает 1600 рублей (по 800 рублей каждая) дальнейшему использованию не подлежат. Считает, что вышеуказанные факты свидетельствуют о не исполнении управляющей компанией возложенных на нее законом и договором управления многоквартирным домом обязательств по поддержанию в надлежащем состоянии инженерной системы водоотведения жилого многоквартирного дома, в результате чего ей причинен материальный ущерб, моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика, собственников <адрес> (Гуменного В.Г., Гуменной В.С.) была направлена претензия с требованиями об устранении последствий пролива, возмещения убытков и выплаты компенсации морального вреда, на которую получил ответы от 12.01.2017 с отказом от добровольного исполнения. На отношения между ней и ООО «Альфаком-Засвияжье» распространяется действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей», так как она является потребителей, заказывающим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а управляющая компания исполнителем – организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Расчет неустойки по состоянию на день подачи иска: 60415 рублей (1665 рублей, 16750 рублей, 2900 рублей (входная дверь), 3000 рублей (плинтуса), 14500 рублей (матрац), 20000 рублей (диван и 2 кресла), 1600 рублей (2 перьевые подушки) х 3 % х 9 дней (с 13.01.2017 года по 21.01.2017 года) = 16312 рублей 05 копеек.

Судом в качестве к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гуменной В.Г., Гуменная В.С., Гуменная С.В.

Истец Комарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат истца Миридонова С.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альфаком-Засвижье» в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Гуменной В.Г., его представитель Царев Д.Г., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик Гуменная В.С. в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гуменная С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле,     суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Комарова Н.Н. является собственником <адрес> в                             <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчики по делу Гуменной В.Г., Гуменная В.С., Гуменная С.В. являются собственниками (совместная собственность) <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Альфаком-Засвияжье», что подтверждается материалами дела.

Истец обращался к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива, однако до настоящего времени ущерб истцу возмещен частично, не в полном размере.

Согласно акту определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба, утвержденного ООО «Альфаком-Засвияжье» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в системе внутридомового ХВС, на стояке в туалете <адрес> (3 этаж) вследствие нарушения герметичности соединения резьбы на стальной трубе диаметром 32 мм накидной переходной муфты МКР на полипропиленовой трубе диаметром 32 мм произошло подтопление <адрес> (2 этаж).

Ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что причиной пролива в <адрес> является нарушение резьбового соединения трубы стальной с полипропиленовой на стояке ХВС в санузле <адрес>. Объективных доказательств наличия иной причины пролива ответчиками суду не представлено.

В рамках гражданского дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза по определению размера материального ущерба, проведение которой было поручено АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов АНО «<данные изъяты>» №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением <адрес> в <адрес> в результате пролива из вышерасположенной квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определена в смете ЛС № (Приложение № к заключению экспертов) на дату производства экспертизы и составляет – 61682 руб. 14 коп. Стоимость ремонтно-восстановительных работ выполненных ООО «Альфаком-Засвияжье» на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ определена в смете ЛС № (Приложение № к заключению экспертов) на дату производства экспертизы и составляет – 51558 руб. 92 коп. Рыночная стоимость двух ковров поврежденных в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, составляет 9772 руб. с учетом износа, стоимость очистки матраца с применением химической чистки составляет 1500 рублей. По причинам, изложенным в исследовательской части объекты два ковра, ковровая дорожка, плед, одна подушка повреждения отсутствуют, одна подушка и два кресла и диван не представлены к осмотру.

Согласно дополнению к заключению экспертов №, поскольку плинтуса покупались истцом Комаровой Н.Н., произведен перерасчет «Локального сметного расчета №» на сумму 51558,92 руб. Как следует из выводов, стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением <адрес> в результате пролива из вышерасположенной квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определена в смете ЛС № (Приложение № к заключению экспертов) на дату производства экспертизы и составляет – 61682 руб. 14 коп. Стоимость ремонтно-восстановительных работ выполненных ООО «Альфаком-Засвияжье» на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ определена в смете ЛС № (приложение № к заключению экспертов) на дату производства экспертизы и составляет – 50377 руб. 74 коп. Стоимость ремонтно-восстановительных работ не выполненных ООО «Альфаком-Засвияжье» на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ определена в смете ЛС № (Приложение № к заключению экспертов) на дату производства экспертизы и составляет – 11304 руб. 40 коп.

Сторонами заключение экспертов с учетом дополнения не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований не доверять указанным заключениям экспертов, как доказательствам, полученным в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данные заключения мотивированы, подробно указаны исследования, проводимые экспертами,    эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (с последующими изменениями), внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и не принадлежат собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме, через которую они проходят.

При этом установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № определены основные направленияорганизации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а так же придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационного - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

    В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

    Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами 5 и 6 ЖК РФ, или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется с привлечением управляющей организации ООО «Альфаком-Засвияжье».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный квартире и имуществу Комаровой Н.Н. ущерб подлежит взысканию с ООО «Альфаком-Засвияжье», поскольку затопление квартиры произошло из-за неисправности общего имущества многоквартирного жилого дома, обязанность по содержанию которого лежит на управляющей компании.

Никаких достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая организация была лишена возможности с 2015 г. осуществлять контроль за надлежащим состоянием стояка ХВС, расположенного в санузле <адрес>, и относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в результате каких-либо неправомерных действий со стороны собственников <адрес>, суду не представлено.

Доводы ООО «Альфаком-Засвияжье» о том, что собственники <адрес> самостоятельно заменили стояк ХВС в санузле ничем объективно не подтверждены и существенного значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации правовое значение в рамках настоящего спора имеет не то, кем был установлен такой стояк, а то, кто обязан осуществлять контроль за надлежащим состоянием данного общего имущества многоквартирного дома. Более того, стояки холодного водоснабжения находятся под постоянным водяным давлением, в связи с чем замена таких стояков без их отключения и привлечения эксплуатирующей организации изначально невозможна.

    С учетом вышеизложенного, именно ООО «Альфаком-Засвияжье» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления данным многоквартирным домом. Своевременная проверка состояния общего имущества дома, его осмотр и контроль за техническим состоянием дома могли предотвратить возникновение повреждений <адрес>, однако, ООО «Альфаком-Засвияжье» халатно отнеслось к выполнению своих обязательств. Именно действия ООО «Альфаком-Засвияжье» находятся в причинно-следственной    связи с произошедшим. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Альфаком-Засвияжье», а в иске к Гуменному В.Г., Гуменной В.С., Гуменной С.В. истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

    Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, с ответчика ООО «Альфаком-Засвияжье» в пользу истца    подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме 11304 руб. 40 коп., стоимость двух поврежденных в результате пролива ковров в сумме 9772 руб. 00 коп., стоимость очистки матраца с применением химической чистки в сумме 1500 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку объективных доказательств необходимости замены входной двери, матраца, дивана и двух кресел, двух перьевых подушек, поврежденных в результате пролива, имевшего место 22.11.2016 г., истцом суду не представлено, а в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика ООО «Альфаком-Засвияжье» в пользу истца    стоимости входной двери с монтажом в сумме 21315 руб., матраца в сумме 14500 руб., дивана и двух кресел в сумме 20000 руб., двух перьевых подушек в сумме 1600 руб., у суда не имеется.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом поврежденного имущества, после выплаты ему материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, два ковра, поврежденных в результате пролива, размером 1870х130 и 1360х1900, после выплаты истцу материального ущерба, подлежат передаче ответчику.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «Альфаком-Засвияжье» ненадлежащим образом оказывает услугу по обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем ООО «Альфаком-Засвияжье» были нарушены права истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного,    размер штрафа по заявленным в претензии требованиям, определенным в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы, составляет 8136 руб. ((9772+1500+5000)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 5000,00 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку с требованием о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и поврежденного имущества истец к ответчику не обращался, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), и 877 руб. 29 коп. по требованиям имущественного характера, а всего в сумме 1177 руб. 29 коп.

При назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на ООО «Альфаком-Засвияжье». Однако ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 22000 руб.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альфаком-Засвияжье» в пользу экспертного учреждения АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 22000 руб. согласно представленному суду счету.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Комаровой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» в пользу Комаровой Н.Н. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 11304 руб. 40 коп., стоимость двух поврежденных в результате пролива ковров в сумме 9772 руб. 00 коп., стоимость очистки матраца с применением химической чистки в сумме 1500руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1177 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» 22000 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения.

Обязать Комарову Н.Н. передать обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» после выплаты материального ущерба два ковра, поврежденных в результате пролива, размером 1870х1300 и 1360х1900.

             В остальной части иска Комаровой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, в иске к Гуменному В.Г., Гуменной В.С., Гуменной С.В. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 М.А. Романова