Решение по делу № 33-3149/2019 от 27.03.2019

Судья Московских Н.Г. Дело № 33-3149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Озерова А.Ю., Кучминой А.А.,

при секретаре Дмитриевой К.В.,

с участием прокурора Литвишко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачевой Н.В. к Головачеву А.М. , Головачеву С.А. , Головачевой А.С. , действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Головачева В.С. , Головачевой В.С. , Головачевой Кристины Сергеевны, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Головачева С.А. , Головачевой А.С. , апелляционному представлению прокурора Заводского района города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 08 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Озерова А.Ю., объяснения ответчика Головачева А.М., представителя ответчиков Головачева С.А., Головачевой А.С. – Разделкиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца по ордеру Нефедовой О.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Литвишко Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Головачева Н.В. обратилась с иском к Головачеву А.М., Головачеву С.А., Головачевой А.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Головачева В.С., Головачевой В.С., Головачевой К.С., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, представляющего собой комнату в коммунальной квартире.

В комнате она не зарегистрирована, а зарегистрированы ее бывший муж – Головачев А.М., сын Головачев С.А. и его дети – Головачева К.С., 2016 года рождения, Головачева В.С., 2014 года рождения.

Брак между ней и Головачевым А.М. расторгнут 02 февраля 1994 года до приобретения спорного жилого помещения в собственность.

Ответчики членами ее семьи не являются, не желают нести расходы по содержанию квартиры.

В связи с этим Головачева Н.В. с учетом уточнений просила прекратить право пользования жилым помещением у Головачева А.М., Головачева С.А., Головачевой А.С., несовершеннолетних Головачева В.С., Головачевой В.С., Головачевой К.С., выселить Головачева С.А., Головачеву А.С. вместе с несовершеннолетними детьми из данного жилого помещения.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 08 октября 2018 года с учетом определений этого же суда от 29 ноября 2018 года, 29 января 2019 года об исправлении описок у Головачева А.М., Головачева С.А., Головачевой А.С., Головачева В.С., Головачевой В.С., Головачевой К.С. прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Головачев С.А., Головачева А.С., Головачев В.С., Головачева В.С., Головачева К.С. выселены из данного жилого помещения. Суд сохранил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Головачева С.А., Головачевой А.С., Головачева В.С., Головачевой В.С., Головачевой К.С. до июня 2019 года.

В апелляционной жалобе Головачев С.А., Головачева А.С. просят решение суда отменить, в иске отказать, так как они являются членами семьи Головачевой Н.В. и имеют право пользования спорным жилым помещением.

В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить, в иске отказать, поскольку Головачев С.А. и его семья являются членами семьи собственника спорного жилого помещения Головачевой Н.В.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Поскольку отказ от апелляционного представления не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. 326 ГПК РФ принимает отказ прокурора от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по нему.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головачева Н.В. является собственником жилого помещения – комнаты площадью 18,3 кв.м в квартире по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29 февраля 2008 года. В комнате зарегистрированы ее бывший муж – Головачев А.М., брак с которым расторгнут 02 февраля 1994 года, сын Головачев С.А. и его дети – Головачева К.С., 07 ноября 2016 года рождения, Головачева В.С., 30 июля 2014 года рождения.

Ответчик Головачев А.М., как и сама истец, в спорном жилом помещении не проживает.

В спорном жилом помещении проживают сын истца Головачев С.А., его супруга Головачева А.С. и их дети Головачев В.С., Головачева В.С., Головачева К.С.

Разрешая спор, учитывая заявленные истцом требования, которыми она подтвердила приобретение ответчиками права пользования жилым помещением, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о прекращении права пользования у ответчиков спорным жилым помещением и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Головачева Н.В. с ответчиками совместного хозяйства не ведет, единого бюджета не имеет, совместно с ними не проживает, а потому они не являются членами ее семьи, как собственника спорного жилого помещения. Нахождение ответчиков в родственных отношениях с истцом в силу семейного законодательства правого значения к спорным правоотношениям, регулируемых ЖК РФ, не имеет.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением Головачевым С.А. и его семьей, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Заводского районного суда города Саратова от 08 октября 2018 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на решение Заводского районного суда города Саратова от 08 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Головачевой Н.В. к Головачеву А.М. , Головачеву С.А. , Головачевой А.С. , действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Головачева Владислава Сергеевича, Головачевой В.С. , Головачевой К.С. , о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Головачева С.А. , Головачевой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи