Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2016 ~ М-1042/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1280/2016 по исковому заявлению ФИО6 к
<данные изъяты> о признании результатов торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском <данные изъяты> признании результатов торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

В обоснование иска истец указала, что Решением Красноярского районного суда Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу <данные изъяты> взыскана кредиторская задолженность в размере 17 016 417 рублей 07 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 342,6 кв.м, этажность2, подземная этажность 1, инвентарный номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 662,2 кв.м, отнесенный к категории земель поселений, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер № путем реализации указанного имущества на публичных торгах одним лотом. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> не были, должным образом, произведены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, при передаче на реализацию указанного имущества, а именно, в соответствии с положениями п.п. 1,2,3, п.8, ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены первые торги по реализации спорного объекта недвижимого имущества, которые объявлены не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены торги с учетом снижения стоимости объекта на 15%, повторные торги, которые также объявлены не состоявшимися, о чем свидетельствует выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> появилось право, в соответствии с положениями ст.58 ФЗ от 16.07.1998 года №102 ФЗ «Об ипотеке», оставить предмет залога (ипотеки) за собой. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес организатора торгов, торгующей организации и отделу судебных приставов исполнителей <данные изъяты> воспользовался указанным право и оставил предмет залога за собой по цене на 25% ниже начальной продажной цены имущества установленной Постановлением суда, а именно 15 449 259 рублей 75 копеек. На момент подачи указанного иска комплект документов необходимый для регистрации права банка на спорное имущество находится в Росреестре по <адрес>. Учитывая изложенные обстоятельства, следует, что на торги, частично, был выставлен земельный участок не являющийся предметом взыскания и исполнительного производства. В связи с тем, что <данные изъяты> воспользовался правом оставить предмет залога за собой, тем самым, приобретая право собственности и на часть земельного участка, не являющегося предметом взыскания. В связи с чем, истец просит признать торги по продаже арестованного имущества жилого дома, площадью 342,6 кв.м и земельного участка (земли населенных пунктов) площадь 662,2 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес> – недействительными; обязать судебного пристава-исполнителя привести в соответствие границы земельных участков с кадастровыми номерами №, согласовав его с собственником участка № на местности и их границы в сведениях ГКН.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица – <данные изъяты>
ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям (л.д.43-47).

Представитель третьего лица – отдела судебных приставов <адрес>, в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества РФ в <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Судом установлено, что Решением Красноярского районного суда Самарской области, вступившим в законную силу 30.01.2012 года, с ФИО6 в пользу <данные изъяты> взыскана кредиторская задолженность в размере 17 016 417 рублей 07 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 342,6 кв.м, этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 662,2 кв.м, отнесенный к категории земель поселений, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер № путем реализации указанного имущества на публичных торгах одним лотом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены первые торги по реализации спорного объекта недвижимого имущества, которые объявлены не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены торги с учетом снижения стоимости объекта на 15%, повторные торги, которые также объявлены не состоявшимися, о чем свидетельствует выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> появилось право, в соответствии с положениями ст.58 ФЗ от 16.07.1998 года №102 ФЗ «Об ипотеке», оставить предмет залога (ипотеки) за собой.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес организатора торгов, торгующей организации и отделу судебных приставов исполнителей, <данные изъяты> воспользовался указанным право и оставил предмет залога за собой по цене на 25% ниже начальной продажной цены имущества установленной Постановлением суда, а именно 15 449 259 рублей 75 копеек. На момент подачи указанного иска комплект документов необходимый для регистрации права банка на спорное имущество находится в Росреестре по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законно об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно п.3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании ст. 58 ФЗ РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №909 от 10.09.2012г. «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адреса официального сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.01.2013г. №66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со тс. 57 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 447 ГК РФ, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав при проведении торгов.

Кроме того, материалам дела подтверждается, что согласно Постановлению Президиума Самарского областного суда от 11.12.2014г. №44Г-77/2014, начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 342,60 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1, и земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью 662,20 кв.м, отнесенного к категории земли поселений, разрешенное использование: под ИЖС, установлена в размере 20 599 013 рублей.

Согласно Выписке из протокола № Заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., торги по Лоту № жилое здание, площадь 342,60 кв.м и земельный участок (земли населенных пунктов), площадь 662,20 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес> (начальная цена 20 593 013 рублей) признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru, в извещении о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что к реализации предлагается арестованное заложенное имущество, повторные торги, лотом № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. указано имущество: жилой дом, площадью 342,6 кв.м и земельный участок (земли населенных пунктов), площадь 662,20 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, начальная продажная цена – 17 509 331,05 рублей, размер задатка 875 466,55 руб., шаг аукциона – 175093,31 руб.

Согласно Выписке из протокола № Заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., торги по Лоту № жилое здание, площадь 342,60 кв.м и земельный участок (земли населенных пунктов), площадь 662,20 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес> (начальная цена 17 509 331,05 рублей) признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с нереализацией имущества должника в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено Постановление о передаче имущества взыскателю (банку <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Следовательно, в результате совершенных исполнительных действий требования взыскателя удовлетворены за счет имущества должника, что свидетельствует о достижении целей исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже заложенного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством и Решением Красноярского районного суда Самарской области от 14.11.2011г.

Что касается требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя привести в соответствие границы земельных участков с кадастровыми номерами №, согласовав его с собственником участка № на местности и их границы в сведениях ГКН, то суд полагает, что данное также не подлежит удовлетворению.

Истец полагает, что поскольку при наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровую карту было выявлено пересечение данных участков между собой. В связи с чем, считает необходимым привести в соответствие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности и их границы в сведениях ГКН. Истец полагает, что в соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительным производстве» судебный пристав-исполнитель, в ходе исполнительного производства имел полномочия выявить данные обстоятельства и устранить их. Однако, этого сделано не было и залоговое имущество было направлено на торги с нарушением прав собственника, являющегося владельцем земельного участка с кадастровым номером №.

Суд не может согласиться с названным выше доводами истца в виду следующего.

В силу ст. 6 ЗК РФ, п.3ст. 129 ГК РФ, п. 1 ст. 260ГК РФ, земельный участок является недвижимым имуществом и объектом гражданских и земельных правоотношений.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП с делана запись регистрации № (л.д.56,61).

Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором границы земельного участка графически обозначены, а границы жилого дома находятся в пределах земельного участка (л.д.57-60).

В качестве доказательства изменения границ земельного участка истец приводит межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по ее заявлению кадастровым инженером проведены работы по уточнению местоположения внутренней границы между двух земельных участков, принадлежащих ФИО6, один из которых (кадастровый номер № ) находится в залоге у Банка.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Однако, в материалах дела отсутствует согласие Банка на изменение границ земельного участка, находящегося в залоге, не давал.

Кроме того, проведение технических работ кадастровым инженером по изготовлению, не является фактом возникновения нового земельного участка и/или изменение границ земельного участка. Такое право возникает только в случае государственной регистрации изменений.

При этом, суд полагает, что возможность обращения взыскания на земельный участок, являющийся предметом ипотеки, не может ставиться в зависимость от исключительной воли залогодателя в совершении действий, направленных на изменение предмета залога.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к
<данные изъяты> о признании результатов торгов по продаже арестованного имущества недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2016 года.

Судья Ю.А. Челаева